Справа №  2-345/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"01" серпня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

                    у складі: головуючого  Смольнякова О.О.

                                    при секретарі Хімченко С.В.,

  за участю представника позивача ОСОБА_1

                      відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, мотивуючи тим, що 25.10.2010 року робітниками Харцизських електричних мереж при перевірці домоволодіння відповідача встановлено порушення  п.48 Правил користування електричної енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, додатково змонтований контур заземлення, складено акт за № 125829 від 25.10.2010 року, згідно з яким нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 7612,26 гривень. Відповідач відмовляється від сплати вартості безобліково спожитої електроенергії, тому просить стягнути з них вказану суму, а також судові витрати у розмірі 106,12 гривень.

Ухвалою суду до справи у якості співвідповідачів залучено дружину та сина відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають разом з ним у будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів вказані у позовній заяві суми та суду пояснив, що перед перевіркою будинку відповідачів під час нічного рейду була заміряна напруга на вводі до будинку. Оскільки на фазі показувало 5-6 А, а на «нулі»нічого, вирішили здійснити перевірку будинку. Під ванною знайшли провід довжиною 4-5 м. Один кінець було зачищено та видно, що його до чогось прикручували, а на другом кінці був прикручений один штифт від електричного штепселю. ОСОБА_2 у поясненні до протоколу про адміністративне порушення від 25.10.2010 року вказав, у зв’язку з чим він здійснював розкрадення електроенергії. Крім того, відповідачі після того, як будинок було відключено від електромережі, переїхали до другого місця проживання, акт не оскаржували та стали заперечувати проти акту після того, як була нарахована сума за безоблікове споживання електроенергії та позивач звернувся до суду.   

        Відповідачі позов не визнали та суду пояснили, що вранці 25.10.2010 року до них прийшли перевіряючи Амвросіївських РЕМ. На стук вийшов син, а потім вийшов ОСОБА_2. Два чоловіка та жінка відрекомендувалися як робітники енергозбуту.  Відразу пройшли до ванної кімнати, де під ванною  знайшли провід довжиною 4-5 м. Цим проводом він прочищав унітаз и ванну. Фазіровку лічильника ніхто не перевіряв. На його прохання до перевіряючи, щоб вони показали яким чином він міг користувався проводом, вони нічого не відповіли та склали акт про порушення Правил. Під ванною ніякого металевого штиря не було, вони мають пластиковий водопровід. Перевіряючи знімали кришку лічильнику, після чого відключили будинок від електромережі та опломбували кришку лічильника.  

      Представник відповідачів суду пояснила, що позов не підлягає задоволенню, оскільки  на лічильнику пломби були не пошкоджені, тобто ніякого втручання до лічильника не було; на момент перевірки знайдений під ванною провід будь до чого підключено не було; ніякого металевого штиря під ванною не було, це не зафіксовано в акті; до акту не додана схема скоєного правопорушення, в наслідок чого Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не може бути заснована до відповідачів. Крім того, позивачем не надано плану проведення технічних перевірок. Відповідачі придбали будинок ще в жовтні 1998 року і з того часу технічна перевірка  будинку не здійснювалася. Вважає, що нарахування сум є безпідставною та протизаконною.

      Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов полягає задоволенню.

      Згідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

      Згідно п. 53 Правил, у разу виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, та робиться перерахунок. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за N 562.

       Встановлено, що 25.10.2010 року робітниками Харцизських електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»при перевірці домоволодіння відповідачів встановлено порушення Правил, а саме: «самовільне підключення електроприладів до власної електричної мережі поза засобів рахунку електроенергії: додатково змонтований контур заземлення, з’єднаний  з «нульовим»проводом внутрішньо-будинкової електромережі. Фаза в третій клемі. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». Складено акт за № 125829 від 25.10.2010 року, який підписано ОСОБА_2, зауважень до нього не вносилося. Згідно до акту нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 7612,26 гривень.

      З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що він був у складі бригади, яка проводила нічний рейд по виявленню порушень Правил. На вводі до будинку відповідачів вони здійснили накид на дроти та встановили, що на фазі була напруга 5 ампер, а на «нулі»взагалі не було напруги, що не повинно бути, тобто сила напруги повинна бути однакова на обох дротах. Виникла підозра, що споживач використовує контур заземлення.  Після  06 годин вони стали викликати хазяїна будинку. Через 15 хвилин у вікно виглянув парень та сказав, що батьків не має дома. Приблизно через 5 хвилин вийшов ОСОБА_2. До цього вони чули та через вікно бачили, що в будинку хтось активно рухається. В ванної кімнаті, під ванною, було знайдено двохжильний провід, який було прикручено до металевого штиря. На другому кінці дроти було скручено та прикручено  до одного штифту від електричного штепселю. Вказаний провід було вилучено та опломбовано пломбою № 00367058. Після цього було перевірено лічильник. За допомогою теплового індикатору перевірили фазировку. Було встановлено, що порушена схема підключення лічильника, тобто його було неправильно сфазовано: фаза була підключена до третій клемі лічильника, в той час як повинна була бути на першій клемі. Тобто була можливість підключити свій «нуль». На прохання до ОСОБА_2 показати, яким чином розкрадалася електроенергія, останній в цьому відмовив. Було складено акт про порушення Правил, після чого зняли клемну кришку та відключили будинок від електромережі.     

      З пояснень ОСОБА_2, які він надав в протоколі про адміністративне порушення від 25.10.2010 року вбачається, що самовільне підключення електропроводки поза лічильника шляхом здійснення штучного «нулю»він здійснював у зв’язку з тим, що втратив роботу, син не працює та зарплата дружини складає 600 гривень.       

      В судовому засіданні здійснено огляд двожильного дроту, який було вилучено під час перевірки робітниками позивача будинку відповідачів. Оглянувши дроти, суд не може прийняти доводи відповідачів відносно того, що вказані дроти можна було використовувати для очищення каналізаційних зливів у ванній кімнаті.  

      Згідно п.п.5 та 7 п. 3.1.  Методики, вона  застосовується  на  підставі  акта  порушень, складеного  з  урахуванням  вимог  Правил,  та в разі виявлення  самовільного підключення електроприладів, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної  мережі  з порушенням схеми обліку або використання "штучного нуля",  що призвело  до  споживання не облікованої електричної енергії.      "Штучний нуль" - додатково змонтований контур  заземлення  (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення),  що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі,  який за умови  "неправильного" підключення лічильника (наприклад,  у разі, якщо  електрична  енергія  обліковується  однофазним   індукційним лічильником,  -  "фаза"  у  третій  клемі)  дає  змогу безобліково споживати електричну  енергію.

        Відповідно до п.п. «г»п. 3.3 Методики розрахунок  вартості  не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною  розрахункового  споживання  електричної енергії;  за тарифами (цінами) для населення,  що діяли  в  період,  за який  розраховується  розмір  вартості  не облікованої  електричної енергії; за кількістю днів: у  разі  використання  споживачем  "штучного   нуля",   що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, - із дня останньої  технічної  перевірки до дня усунення порушення, але не більше  сумарної  кількості днів у трьох роках,  що передували дню виявлення порушення та до дня  усунення порушення.

        Кількість днів, яка вказана в розрахунку, обумовлена датою останньої  технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

        При таких обставинах, суд вважає, що відповідачем правомірно здійснено розрахунок суми недорахованої електроенергії на підставі п. 3.5 Методики, оскільки відповідачі споживали не обліковану електроенергію, з урахування «штучного нуля», що доведено в судовому засіданні.

        Суд не може прийняти доводи представника відповідачів відносно того, що робітниками споживача порушувалися вимоги п.38 Правил, оскільки в матеріалах справи надана таблиця котрольних вимірювань будинку ОСОБА_2.

        Керуючись Правилами користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від04.05.2006 року, ст.ст.  213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

        Позов ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донецькобленерго»( р/р 260393051292 ОПЕРВ філії-Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 335106 код ЕДРПОУ 00130932)  7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 26 копійок.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь  структурної одиниці ПАТ «Донецькобленерго»- Харцизські електричні мережі (р/р № 26005301685311 у відділенні  Промінвестбанку України м. Харцизськ МФО 334345 код ЄДРПОУ 00130932)  106 (сто шість) гривень 12 копійок.

        Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів після його проголошення

СуддяОСОБА_6