Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 червня 2011 р. Справа № 2а/0570/9403/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Полякова К.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька, Куйбишевського районного суду м. Донецька про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
6 червня 2011 року ОСОБА_1 направив до Донецького окружного адміністративного суду позов до Київського районного суду м. Донецька та Куйбишевського районного суду м. Донецьку про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Як вбачається з тексту адміністративного позову предметом позовних вимог є оскарження позивачем дій судді Київського районного суду м. Донецька – Андрєєвої О.М. щодо винесення у цивільній справі ухвали від 15.12.2004 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції щодо виключення з акту опису майна. Також позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірними дій Куйбишевського районного суду м. Донецька щодо нездійснення судового розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до заступника голови Київського районного суду м. Донецька Андрєєвої О.М. про визнання дій незаконними, виключення з акту опису майна, відшкодування шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Проте, судом встановлено, що предметом заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову - є оскарження дій судів у процесі здійснення цивільного судочинства та пов’язані із цим відносини.
У зв’язку із наведеним та з врахуванням частини першої ст. 2, пунктів 1, 7 і 9 ст.ст. 3, 17, частини третьої ст. 50 КАС України, суд приходить до висновку, що суди та судді при здійсненні ними процесуальної діяльності по розгляду справ здійснюють процесуальні повноваження, у зв’язку з чим не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Зазначена правова позиція ґрунтується на рекомендаціях постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів».
Конституційний Суд України в рішенні №6-рп/2001 від 23.05.01 в абзаці 11 пункту 4.2 вказав, що виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму №6 оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду і вирішення справи поза встановленим процесуальним законом порядком не допускається та суди повинні відмовляти у прийнятті позовів і заяв з таким предметом.
Таким чином, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позивачу у даних правовідносинах належить оскаржувати дії судів та судові рішення у процесуальному порядку, передбаченому розділом V глави 1 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька, Куйбишевського районного суду м. Донецька про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Полякова К.В.