Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 травня 2011 р. Справа № 2а/0570/7126/2011
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Полякова К.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до директора Донецької Спеціалізованої Загальноосвітньої Фізико-Математичної школи І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька – Маттенкової Людмили Михайлівни про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, - ОСОБА_1, 30.12.2010 року звернулась до відповідача – директора Донецької Спеціалізованої Загальноосвітньої Фізико-Математичної школи І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька – Маттенкової Людмили Михайлівни із письмовою заявою про надання копії документів за весь період навчання її доньки – ОСОБА_3 у Донецької Спеціалізованої Загальноосвітньої Фізико-Математичної школи І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька , а саме:
І. Акти :
1. від 22.02.2008р.,
2. від 06.02.2008р.,
3. від 13.01.2008р.,
4. від 08.09.2008р.,
5. від 01.09.2008р.,
6. від 05.05.2008р.,
7. від 24.04.2008р.,
8. від 04.04.2008р.,
9. від 13.01.2008р.,
10. від 10.12.2007р.,
11. від 27.11.2007р.,
12. від 13.11.2007р.,
13. від 29.10.2007р.,
14. від 03.10.2007р.,
15. від 19.09.2007р.,
16. від 10.09.2007р.,
17. від 05.09.2007р.,
18. від 03.09.2007р.,
19. від 03.09.2007р.
20. від 04.10.2006р.,
21. від 04.09.2006р.,
22. від 30.08.2006р.,
23. від 21.03.2005р.,
24. від 20.04.2005р.,
25.від 26.05.2005р.,
26.від 11.03.2005р.,
27.від 16.02.2005р.,
28.від 14.01.2005р.,
29. від 30.08.2005р.,
30. від 09.08.2005р.,
31. від 16.09.2004р.,32. від 12.05.2004р.,
33. від 01.10.2004р.,
34. від 23.09.2004р.,
II. Копію характеристики за 1-ий клас, яка знаходиться в особовій справі ОСОБА_3.
III. Подання школи за період з 2002 по 2011р, яке стосується ОСОБА_3.
IV. Копії всіх вхідних та вихідних листів за період з 2002 по 2011 р, які стосуються ОСОБА_3.
За розглядом вказаної заяви відповідач 30.12.2010р. надав позивачу письмову відповідь (вих..№ 01/10-591), в якій зазначено про неможливість надання копій документів , вказаних в заяві позивача, з причин знищення даних документів за рішенням відповідної комісії, як таких, що не підлягають обов’язковому зберіганню і передачі архівним установам.
Не погодившись з зазначеною відповіддю відповідача , ОСОБА_1 звернулась до Донецького адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправними дії директора Донецької Спеціалізованої Загальноосвітньої Фізико-Математичної школи І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Аналіз зазначених норм свідчить, що справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, тобто до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, з тією особливістю, що вони мають публічний характер та виникають з правовідносин у сфері публічної адміністрації.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії директора Донецької Спеціалізованої Загальноосвітньої Фізико-Математичної школи І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька – Маттенкової Людмили Михайлівни при надані письмової відповіді за результатами розгляду заяви позивача про надання копій документів. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Частиною першої ст. 4 вищенаведеного Закону визначено, що суб'єктами інформаційних відносин є : фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень.
Проте, відносини щодо надання відповіді на заяву про надання копій документів не є публічно-правовими і відповідач не виступає у даних відносинах як суб’єкти владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції.
Оскільки, Донецька Спеціалізована Загальноосвітня Фізико-Математичної школа І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька є навчальним закладом, що забезпечує реалізацію права громадян на загальну середню освіту. Діяльність навчальних закладів, регулювання порядку реалізації прав та обов’язків учасників навчально – виховного процесу регламентується нормами Конституції України , Законом України «Про загальну середню освіту», Законом України «Про освіту » , Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010р. № 778 та іншими нормативними актами. За своїми функціональними призначеннями навчальні заклади не є суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до п.92 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010р. № 778, керівництво закладом здійснює його директор. За своєю компетенцією , що встановлена п.95 зазначеного Положення , директор учбового закладу не наділений владними повноваженнями .
Тобто , відповідно до ст.. 200 Цивільного кодексу України відношення щодо надання, отримання , захисту інформації підлягають цивільно-правовому регулюванню і не носить публічно-правового характеру.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2) виключено
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки спірні відносини між сторонами носять приватноправовий характер, це в свою чергу виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.
Зазначений спір має розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У відкриття провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до директора Донецької Спеціалізованої Загальноосвітньої Фізико-Математичної школи І-ІІІ ступенів № 35 Калінінського району м. Донецька – Маттенкової Людмили Михайлівни про визнання дій протиправними – відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Полякова
Суддя Полякова К.В.