- Захисник: Мазур Світлана Миколаївна
- обвинувачений: Єфременко Віктор Володимирович
- Прокурор: Гайсинська окружна прокуратура прокурор Бершадського відділу Бурковський Ю.В.
- відносно якої вирішується питання: Єфременко Віктор Володимирович
- заявник: Філія ДУ " Центр пробації " у Вінницькій області Гайсинський РВ №1
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
В И Р О К
іменем України
Справа № 126/875/25
Провадження № 1-кп/126/227/2025
"22" квітня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025100000032 від 03.04.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в серпні 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на одній із галявин лісу, що в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, виявив дикорослий кущ рослини коноплі.
В подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, незаконно зірвав декілька рослини коноплі та приніс за місцем проживання в АДРЕСА_1 , для вживання шляхом куріння через саморобний пристрій, який ОСОБА_3 виготовив з двох полімерних пляшок.
Внаслідок неодноразового куріння конопель на верхній внутрішній поверхні полімерної пляшки утворилась речовина темно - коричневого кольору, яку ОСОБА_3 за допомогою леза ножиць зішкрябав з внутрішньої поверхні верхньої частини полімерної пляшки, та помістив до коробки з-під сірників, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно почав його зберігати без мети збуту до 07.04.2025.
У подальшому 07.04.2025 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , у веранді житлового будинку виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з нашарування речовини темно - коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,475г та коробку з-під сірників всередині якої знаходилась речовина коричнево - чорного кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,471 г, тобто вилучено екстракту канабісу загальною масою 0,946 г.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6749,20 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять грн. 20 коп.) грн. витрат за проведення судових експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 № 126/752/25 - скасувати
Речові докази: коробку з-під сірників всередині якої наявна речовина чорного кольору, а саме екстракт канабісу масою 0,471, яку поміщено до спеціального пакету №200254793; фрагмент поліпропіленової пляшки із нашарування речовини чорного кольору на її горловині екстракт канабісу 0,475, який поміщені до спеціального пакету № 5875124, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області -знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
- Номер: 1-кп/126/227/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 126/875/25
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Губко В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2025
- Дата етапу: 18.04.2025
- Номер: 1-кп/126/227/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 126/875/25
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Губко В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер: 1-кп/126/227/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 126/875/25
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Губко В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2025
- Дата етапу: 23.05.2025
- Номер: 1-в/126/62/2025
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 126/875/25
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Губко В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2025
- Дата етапу: 16.07.2025