Справа № 135/495/25

Провадження № 3/135/202/25

ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2025                                   м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ЕПР1 №278955 від 22.03.2025), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області,  громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: документ № НОМЕР_1 , виданий 18.05.2022; орган, що видав 0533, -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 о 22-07 год, в м. Ладижин по вул. Енергетиків (Радянська), гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278955 від 22.03.2025; запитом заступника начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Розлуцького А. №89514-2025 від 04.04.2025; довідкою Армор від 22.03.2025; копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області №147/1083/24 від 14.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження; DVD – диском з відеозаписом правопорушення; копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 22.04.2022 Тростянецьким відділом ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

Судом встановлено, що станом на момент вчинення даних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 досяг 17-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення, однак не досяг 18-ти річного віку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 як неповнолітнім, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП,- судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 , який є особою, якій виповнилося 17 років, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відтак, у відповідності до вимог ч.2 ст.13 вказаного Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім того, враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, високу ступінь суспільної небезпеки зазначених правопорушень, вчинення адміністративного правопорушення повторно, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює та не навчається, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного адміністративного правопорушення, майновий стан його сім`ї, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, - вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , з урахуванням висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20, щодо можливості суду призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні належні докази (документи) на підтвердження факту належності такого ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Саме таке стягнення, на переконання суду, за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 12, 13, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач – ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач – ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37979858, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області                                                 С.О. Нікандрова