Справа №  3-1602/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року                                                                                  м. Синельникове

16 листопада 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В  :

          В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.139 КУпАП.

          У протоколі ВЕ1 №220423 від 24.09.2011 року зазначено, що 24.09.2011 року о 12-00 год. на вул.. Миру смт. Казанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5410 д/н 31677АА, та допустив витік ПММ на проїзну частину дороги, що спричинило її забруднення,  чим порушив вимоги п. 1.2 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

          Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою забруднення проїзної частини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: забруднення шляхового покриття.

Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.1 ст.139, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

          На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду                                                      ОСОБА_2

Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

            Суддя:


ОСОБА_2