У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 14 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А.,

Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, житлово-експлуатаційної контори міжгалузевого виробничого об’єднання «Дон», відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області про зняття з реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом про зобов’язання ОСОБА_7 не чинити перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження власністю, зняття його з реєстрації у належній їй квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 26 липня 2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_6 заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням цього суду від 8 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено.

ОСОБА_8 подав до суду заяву про роз’яснення ухвали судді Київського районного суду м. Донецька від 26 липня 2010 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 6 липня       2011 року матеріали даної справи повернуті до суду першої інстанції.

    У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справи для продовження розгляду до апеляційного розгляду, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України  якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 26 липня 2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_6 заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

22 квітня 2011 року ОСОБА_8 подав до районного суду заяву про роз’яснення вищезазначеної ухвали (а. с. 129-131).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено у зв’язку з тим, що за змістом ст. 221 ЦПК України роз’яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню.

Повертаючи матеріали справи до суду першої інстанції, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що оскільки заявник оскаржує ухвалу суду про відмову у роз’ясненні ухвали районного суду про забезпечення позову, ухвала про забезпечення позову не підлягає додатковому роз’ясненню в розумінні правил ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Під час розгляду справи апеляційним судом не були порушені норми  процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими та правильність висновків судів не спростовують, тому колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

  Керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 6 липня          2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     М.П. Пшонка

Судді: Л.М. Мазур

М.А. Макарчук

О.А. Матвєєва

Т.О. Писана