Справа №  2-2836/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

          16.11.2011  року   Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Андрієць Д.Д.

При секретарі – Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене офіційне найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»)  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400047349, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 4618,85 грн. зі сплатою 10% річних. та терміном користування кредитними коштами по 17.10.2009р.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов’язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Свого обов’язку відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 400047349 від 16.04.2008 року в сумі 1 672 грн.87 коп.

Крім цього просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не з’явився, до суду направив заяву про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, ухвалою суду про заочний розгляд справи від 16.11.2011 року визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в  судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло повідомлення про  причини   неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити  заочне  рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про  необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене офіційне найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»)  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400047349, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит на суму 4618,85 грн. зі сплатою 10% річних. та терміном користування кредитними коштами по 17.10.2009 р.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов’язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.06.2011р., свого обов’язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив заборгованість, а саме 1 672 грн. 87 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 1280,37 грн., заборгованість по процентам – 22,98 грн., комісії – 369,52 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності   за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи викладені норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги  ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягають задоволенню.  

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226  ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (р/р № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві, МФО 380537, код 19017842) заборгованість за кредитним договором № 400047349 від 16.04.2008 року в сумі 1 672 грн.87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (р/р № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві, МФО 380537, код 19017842) витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  заява про перегляд  рішення може бути подана  протягом  десяти  днів  з дня  отримання  його  копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

СУДДЯ: