Справа № 2 –1961/2011

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 грудня 2011 року суд Жовтневого району м. Харкова в складі:

головуючого           - судді Іванової І.В.,

при секретарі - Козир К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ”Надра” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2011  року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач та просить суд ухвалити рішення яким стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором №6/4/02/2008/980-К/67 від 10.06.2008 року у розмірі 13103,63 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 131,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

 Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 червня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/4/02/2008/980-К/67,  згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8500,00 гривень із розрахунку 3,20 % на місяць строком з 10.06.2008 року по 08.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Свої зобов’язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на підставі заяви на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.06.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.3.1., 2.3.2. відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

В свою чергу, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав і не виконує. Так, станом на 31.12.2010 року відповідачем порушені пункти 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 13103,63 гривні, а саме: непогашений кредит –7257,03 гривень; несплачені відсотки –4286,83 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 1199,77 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 гривень.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.      

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

        Відповідачка ОСОБА_1  у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини   неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує  проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка у справі ОСОБА_1  належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник  позивача  не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим  провести заочний розгляд справи у відсутності не  з'явившегося   відповідача.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так,  10 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та фізичною особою ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №6/4/023/2008/980-К/67. Відповідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8500,00 гривень із розрахунку 3,20 % на місяць строком з 10.06.2008 року по 08.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.5-7).

Свої зобов’язання за Договором банк виконав  у повному обсязі, надавши  відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі  заяви на видачу готівки  від 10.06.2008 року.

В свою чергу відповідач свої зобов’язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень.

Таким чином, у  зв’язку з невиконанням прийнятих на себе  зобов’язань за договором за відповідачкою ОСОБА_1,  станом на 31.12.2010 року існує заборгованість  за кредитним договором №6/4/02/2008/980-К/67 від 10.06.2008 року у розмірі 13103,63 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 7257,03 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі 4286,83 грн.;

- заборгованість по сплаті пені у розмірі 1199,77 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати необхідного платежу 360,00 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1  за кредитним договором станом на 31.12.2010 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.  

Відповідно з  вимогам ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання  ( неналежне виконання).

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України.    

Відповідачка  в судове засідання не з’явилась, заперечень щодо позовних  вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ”Надра”   та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є її обов’язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надала.           Враховуючи, що відповідач не виконує свій обов’язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є  обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 –226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530, 610,625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ”Надра” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Надра” суму заборгованості за кредитним договором №6/4/02/2008/980-К/67 від 10.06.2008 року у розмірі 13103,63 (тринадцять тисяч сто три) грн. 63 коп.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Надра” суму сплаченого судового збору у розмірі 131,04 (сто тридцять одна) грн. 04 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.          

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя                                                                                                                            І.В.Іванова.