Дело №  1-п-167/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

18.11.2011 року

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                -   Варнавской Л.А..

при секретаре                                                         -   Сухоненко Е.А.

с участием прокурора                                                  -  Овчаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное постановление следователя СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного по факту кражи имущества из Общеобразовательной школы № 11, -

У С Т А Н О В И Л :

Из постановления следователя следует, что в ночь на 05 октября 1996 года, неустановленный преступник, путем подбора ключа к запирающему устройству на входной двери, проник в помещение кладовой Общеобразовательной школы № 11, расположенной по адресу: улица Корчагина в  городе Снежное Донецкой области, откуда тайно путем кражи похитил государственное имущество, после чего, с  похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив  материальный ущерб на общую сумму 972,51 грн.

05 октября 1996 года  по факту тайного похищения  государственного имущества (кражи), соединенного с проникновением в помещение, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины.

19 ноября 1996 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено по ст.206  п.3 УПК Украины.

Постановлением от 07 октября 2011 года досудебное следствие возобновлено и переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), а постановлением от 31 октября  2011 года было направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении.

          Следователь просит данное уголовное дело  прекратить  в связи с истечением срока давности, так как до настоящего времени не представилось возможным установить лицо, совершившее данное преступление, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек.

          Представитель гражданского истца ОСОБА_1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором  просил рассмотреть дело без его участия, против прекращения дела в связи с истечением срока давности не возражал.

              Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекратить  данное дело в связи с истечением срока давности,  суд считает, что дело  подлежит прекращению по изложенным ниже основаниям.

               Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить  по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины. Однако, в ч.1 ст.49 УК Украины речь идет об освобождении от уголовной ответственности лица, которое совершило преступление.

               По данному делу лицо, совершившее преступление, не установлено, следовательно производство подлежит прекращению на основании  ч.2 ст.49 УК Украины, согласно которой течение давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда, в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

              Преступление, по признакам которого возбуждено данное уголовное дело, относится к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. С момента совершения  преступления до настоящего времени прошло более 15 лет, совершившее его лицо до настоящего времени не установлено.

    Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного  05 октября 1996 года,  в связи с истечением срока давности.

    Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –

П О С Т А Н О В И Л:

     Уголовное дело, возбужденное 05 октября 1996 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи  государственного имущества из  Общеобразовательной школы № 11, - прекратить в связи с истечением срока давности.

              На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи через данный суд.

Судья    Л. О. Варнавська