Справа  №1806/2-3704/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011  року                                                                                         м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого –судді Фоменко І.М., при секретарі –Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Рубін», Сумський рафінадний завод, Ковпаківський ВМ СМВ ГУМВС України в Сумській області про розірвання договору піднайму та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні та мотивує тим, що рішенням профспілкового комітету і адміністрації ВАТ «Сумського рафінадного заводу»їй надана житлова кімната АДРЕСА_1 житлова площа кімнати становить 27.8 кв. м., що підтверджується ордером на житлову площу від 12 серпня 2005 року. В вказаній кімнаті вона зареєстрована і проживає з 2005 року. В січні місяці 2011 року до неї звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням надати йому в піднайм житлове приміщення. Між нею та відповідачем був укладений договір піднайму житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1, на підставі якого  відповідач ОСОБА_2 повинен був сплачувати щомісячно плату за користування житловим приміщенням в сумі 50 грн. З лютого місяця 2011 року ОСОБА_2 умов договору не виконує, щомісячної плати за користування житловою площею не вносить, в кімнаті не проживає, речей його ніяких немає, але до цього часу зареєстрований. В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 їй доводиться сплачувати за нього квартплату, плату за користування водою, газом, електроенергією. Тому вона просить розірвати договір піднайму житлового приміщення –кімнати АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, в матеріалах справи є оголошення у пресі, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - ПП «Рубін», в судове засідання не з’явився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Представник третьої особи –Сумський рафінадний завод, в судове засідання не з’явився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Представник Ковпаківського СМВ ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду засвідчили, що ОСОБА_1 дійсно проживає у кімнаті АДРЕСА_1, відповідача останній раз бачили у січні 2011р., в квартирі він не проживає та його речей в квартирі немає.

Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням профспілкового комітету і адміністрації ВАТ «Сумського рафінадного заводу» ОСОБА_1 надана житлова кімната АДРЕСА_1 житлова площа кімнати становить 27.8 кв. м., що підтверджується ордером на житлову площу від 12 серпня 2005 року.(а.с. 4).

Згідно довідки ПП «Рубін»від 27.06.2011 р. в кімнаті № АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 та в якості піднаймача зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.12).

Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір піднайму житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1, на підставі якого  відповідач ОСОБА_2 повинен був сплачувати щомісячно плату за користування житловим приміщенням в сумі 50 грн.(а.с. 4).

З лютого місяця 2011 року ОСОБА_2 умов договору не виконує, щомісячної плати за користування житловою площею не вносить, в кімнаті не проживає, речей його ніяких немає, але до цього часу зареєстрований.

Між сторонами склалися цивільно-житлові правовідносини, які регулюються житловим та цивільним кодексом України.

Згіднно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.    

Відповідач ОСОБА_2 у вищезгаданій кімнаті не проживає більш ніж шість місяців без поважних причин, ніяких перешкод у користуванні житлом позивачка не чинила, замки не міняла, його речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, спірним житлом не цікавиться.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_2 умови договору піднайму житлового приміщення не виконує, понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній кімнаті без поважних причин, не проявляє ніякої зацікавленості у цьому житлі, тому договір піднайму житлового приміщення слід розірвати, а відповідача слід зняти з реєстраційного обліку з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Рубін», Сумський рафінадний завод, Ковпаківський ВМ СМВ ГУМВС України в Сумській області про розірвання договору піднайму та зняття з реєстрації задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір піднайму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 03.02.2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                        І.М. Фоменко

07.12.2011