Справа №  2-345/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03.06.2011  року.       Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді – Савічева В.О.

При секретарі – Коршак Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, просив стягнути з відповідача на користь Полтавської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1010 грн. 33 коп., а також судові витрати – 51 грн. держмита та 120 грн. витрати ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Треті особи ОСОБА_2, ПП «Промгаз» до судового засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в  судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини  неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити  заочне  рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого   вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 жовтня 2007 року о 13.00 год. в м. Кременчуці по вул.. Бутиріна біля буд. 25 сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ- 21104 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП «Промгаз» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під його керуванням.

17.04.2007 року Кременчуцькою філією ВАТ УСК «Дженералі Гарант» на умовах Правил добровільного страхування транспортного засобу ( КАСКО) продано ОСОБА_2 Поліс №19 G-0024652 добровільного страхування транспортного засобу умовами якого застраховано автомобіль Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_2.

08.10.2007 року від ОСОБА_2 на адресу страхової компанії надійшла заява про настання страхового випадку та з проханням виплатити страхове відшкодування за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль.

Відповідно до акту виконаних робіт №8 від 18.10.2007 року фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу-Ланос склала 1250 грн.

На виконання договірних зобов»язань СК ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на підставі страхового акту № 93110 від 18.10.2007 року виплатила страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 за пошкоджений внаслідок ДТП  автомобіль Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 1010,33 грн. ( розрахунковий ордер № 705 від 13.12.2007 року).

    Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно п.4 ст.61 ЦПК України  вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце  ці дії та вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Встановленими судом обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань з відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та право особи на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з обов’язку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі яка  відшкодувала шкоду завдану іншою особою, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Керуючись ст.27 Закону України „Про страхування”, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.3, 4, 88, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1010 грн. 33 коп., а також судові витрати – 51 грн. держмита та 120 грн. витрати ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про   перегляд  рішення  протягом  десяти  днів  з дня  отримання  його  копії.

СУДДЯ :