УХВАЛА

"05" вересня 2011 р.                                                                                Справа № 2-а-5487/11/1916

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                        Яковець Н.В.

при секретарі                                                  Терес М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1  до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області  здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі положень ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”з урахуванням виплачених сум, починаючи з 05 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов’язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Головне Управління Пенсійного фонду в Тернопільській області просить надати роз'яснення про те, чи є прийняття Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 №3491-VІ та прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 06.07.2011 №745 підставою для припинення виплат відповідно до рішення Чортківського районного суду від 18.04.2011 за позовом ОСОБА_1

Суд вважає, що слід відмовити у роз'ясненні вказаного судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

          Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

          Відповідно до ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

          В п. 2.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.11.2010 року №22-рп/2010 вказується, що Конституційний Суд України неодноразово за зверненнями суб'єктів права на конституційне подання розглядав справи і приймав рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) законів про Державний бюджет України чи їх окремих положень.  

          Зокрема, у  Рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян Конституційний Суд України встановив, що вимоги щодо змісту закону про Державний бюджет України містяться в частині другій статті 95 Конституції України (254к/96-ВР), положення якої конкретизовано у статті 38 Кодексу (2542-14) перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний бюджет України, є вичерпним; зі змісту положень  Конституції України (254к/96-ВР) та Кодексу  (2542-14) вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

          На зазначених положеннях Основного Закону України  (254к/96-ВР), Кодексу (2542-14) і наведених правових позиціях Конституційного Суду України ґрунтувалося його Рішення від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України, яким визнано неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". У цьому рішенні  Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві; у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.                                                                                                                      

Суди загальної юрисдикції, до яких відноситься Чортківський районний суд Тернопільської області, не здійснюють роз'яснення законів України  та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, останнє не входить до їх компетенції.

В ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня  2011 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про  стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є зрозумілим, тому в роз'ясненні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року, винесеної в справі за позовом ОСОБА_1  до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Н. В. Яковець