Справа № 3-3  

за 2010 рік

П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року       суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 інспектором Калузького взводу ДПС ДАЇ Лизець Б.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП у зв’язку з тим, що він в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України 16 лютого 2011 року о 15 годині 05 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на трасі в м. Калуш рухався із швидкістю 114 км/год., чим перевищив швидкість руху більше як на 50 км/год.  

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснівши, що дійсно 16 лютого 2011 року він при керуванні власним автомобілем НОМЕР_1 на трасі в м. Калуш був зупинений працівниками ДАЇ для перевірки документів. Оскільки, будь-якого порушення, в тому числі перевищення швидкості руху, він не вчинив, працівники ДАЇ повернули йому документи і жодного протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не склали. Просив провадження по справі закрити.    

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали суду, що 16 лютого 2011 року ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАЇ в м. Калуш. При цьому, останній швидкість руху не перевищив та працівники ДАЇ жодного протоколу відносно нього не склали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.122 ч.3 КУпАП  відповідальність особи настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 50 км/год., а згідно ст.9 КУпАП обов’язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 117426 від 16 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 не ознайомлений із протоколом та від нього не відібрані пояснення щодо обставин, викладених у протоколі. До протоколу не додано жодного доказу, який б свідчив про перевищення ОСОБА_2 швидкості руху транспортного засобу.    

З вказаних обставин, в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушення правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості руху транспортного засобу, у зв’язку із чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.                                      

                 Судд