Садгірського районного суду м. Чернівці  

 Україна   58007  м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа   2-364/11  

Категорія  46  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 23.06.2011                                                                                                 м. Чернівці

у складі:    головуючого  судді     Байцар Л.В.

                                 при секретарі               Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 19.01.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №38.

За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Відповідач постійно влаштовував сварки, вживав алкогольні напої, ображав нецензурними словами та зраджував її. Вони тривалий час не проживають однією сім’єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім’я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №38.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 19.01.2007 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На  підставі наведеного, визнання відповідачем пред’явленого позову, а також наявних матеріалів справи,  позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному об’ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод  чи  інтересів інших осіб.  

Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім’ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 130, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 19.01.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №38.

За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Відповідач постійно влаштовував сварки, вживав алкогольні напої, ображав нецензурними словами та зраджував її. Вони тривалий час не проживають однією сім’єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім’я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №38.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 19.01.2007 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На  підставі наведеного, визнання відповідачем пред’явленого позову, а також наявних матеріалів справи,  позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному об’ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод  чи  інтересів інших осіб.  

Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім’ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 130, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд  -

Головуючий суддяЛюдмила.Валентинівна. Байцар