Садгірського районного суду м. Чернівці  

 Україна   58007  м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа   2-176/11  

Категорія  46  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 01.06.2011                                                                                                 м. Чернівці

у складі:    головуючого  судді     Байцар Л.В.

                                 при секретарі               Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 06.05.2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №431.

За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Відповідач постійно влаштовував сварки, проявляв неповагу до неї та ухилявся від виконання сімейних обов’язків. Вони з вересня 2010 року не проживають однією сім’єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім’я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 431.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2005 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На  підставі наведеного, визнання відповідачем пред’явленого позову, а також наявних матеріалів справи,  позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному об’ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод  чи  інтересів інших осіб.  

Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім’ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 130, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 06.05.2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №431.

За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Відповідач постійно влаштовував сварки, проявляв неповагу до неї та ухилявся від виконання сімейних обов’язків. Вони з вересня 2010 року не проживають однією сім’єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім’я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 431.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2005 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На  підставі наведеного, визнання відповідачем пред’явленого позову, а також наявних матеріалів справи,  позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному об’ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод  чи  інтересів інших осіб.  

Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім’ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 130, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд  -

Головуючий суддяЛюдмила.Валентинівна. Байцар