Дело № 4-516/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Педан Ю. Г., Васильева Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2011 года,
у с т а н о в и л:
31.05.2011 года оперуполномоченный сектора СГСБЭП Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старший лейтенант милиции Беляев К. А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
Основанием для принятия такого решения стал вывод о том, что доводы ОСОБА_1 о совершении преступления начальником Бердянского цеха ПАО «Запорожский Втормет»ОСОБА_3 в ходе доследственной проверки ничем не были подтверждены.
Заявитель ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с указанным постановлением от 31.05.2011 года и считает его незаконным, поскольку доследственная проверка проведена не в полном объеме и не выполнены указания Бердянской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Запорожской области. По его мнению, в действиях ОСОБА_3 имеются признаки должностных составов преступлений, предусмотренных УК Украины, поэтому просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2011 года.
Изучив материал доследственной проверки №5791/10, выслушав пояснения заявителя и мнение прокурора, который возражает против отмены постановления, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов доследственной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились неоднократно, а именно: 16.12.2010 года, 18.02.2011 года, 01.04.2011 года и 31.05.2011 года (л. м. п. 1, 40, 48, 56).
Однако, по мнению суда, в нарушение требований ст.130 УПК Украины, постановление оперуполномоченного сектора СГСБЭП Бердянского ГО старшего лейтенанта милиции Беляева К. А. от 31.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 не мотивировано, то есть в нем не приведены мотивы и данные, собранные в результате доследственной проверки, обосновывающие указанное решение и доводы не принятия во внимание: пояснений ОСОБА_1 (л. м. п. 5) о том, что ОСОБА_3 совершает хищения и должностные преступления.
Также суд принимает во внимание, что в полном объеме не выполнены указания, изложенные в постановлениях Бердянской межрайонной прокуратуры от 03.02.2011 года, 11.03.2011 года и прокуратуры Запорожской области от 16.05.2011 года (л. м. п. 17, 43, 51), а именно:
- отобрать у ОСОБА_1 заявление в порядке, предусмотренном ст.95 УПК Украины;
- произвести осмотр Бердянского цеха ПАО «Запорожский Втормет»;
- установить и опросить работников цеха относительно доводов ОСОБА_1 и обстоятельств, изложенных в протоколе собрания трудового коллектива.
Суд приходит к выводу, что материалы доследственной проверки не содержат пояснений ОСОБА_1 сотрудникам Бердянского ГО, а рапорт оперуполномоченного сектора СГСБЭП Бердянского ГО старшего лейтенанта милиции Беляева К. А., о невозможности установить местонахождения заявителя, является надуманным (л. м. п. 52).
Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления от 31.05.2011 года, невозможно сделать вывод по каким составам преступления отказано в возбуждении уголовного дела (л. м. п. 56).
Часть 3 ст.2362 УПК Украины предусматривает, что рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст.99 УПК Украины принимает одно из следующих решений: 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, 2) оставляет жалобу без удовлетворения.
Суд не может принять во внимание доводы прокурора о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, так как постановление от 31.05.2011 года не мотивировано и допущены ошибки, которые не позволяют признать его законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 является незаконным и подлежащим отмене, а материал возвращению для дополнительной проверки.
Руководствуясь ст. ст. 991, 2361, 2362 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Жалобу ОСОБА_1 –удовлетворить.
Постановление оперуполномоченного сектора СГСБЭП Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Беляев К. А. от 31.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, –отменить и возвратить материалы для дополнительной проверки Бердянскому межрайонному прокурору.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня ее вынесения в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
- Номер: к1007
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-516/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Пшеничний І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 03.03.2011