27.10.2011

                                 Справа  № 6- 191

                                                                                                                                 2011 рік

  У  Х  В  А  Л  А

 І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року  Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:  головуючого судді  Гнатик Г.Є.

                 при секретарі  Філобок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу  за  поданням  Хортицького ВДВС  ЗМУЮ  про прийняття рішення про примусове проникнення до житла,

                                                                    в с т а н о в и в :

Хортицький ВДВС ЗМУЮ  звернувся  до суду із поданням про прийняття рішення про примусове  проникнення до житла.

У поданні вказано, що 04.07.2011 року до Хортицького ВДВС ЗМУЮ був пред’явлений судовий наказ № 2н-725 від 17.06.2010 року  виданий Хортицького  районного суду м.Запоріжжя про стягнення  з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк»боргу у  розмірі 1935 грн 76 коп. 07.07.2010 року державним виконавцем  винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Від добровільної сплати суми боргу  ОСОБА_1 ухиляється, перевірити майновий стан боржника за місцем його проживання, державний виконавець не зміг, тому  просив прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання представник Хортицького  ВДВС ЗМУЮ не з’явився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,  які  беруть участь  у  справі,  чи  в  разі  якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть  участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв”язку з наступним.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець   зобов”язний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Посилання  представника ВДВС на ст. 376 ЦПК України є безпідставним, оскільки згідно                  ст. 376 ЦПК України,   вирішуються судом лише питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів, а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів.

Оскільки працівники ВДВС мають право, згідно діючого законодавства, при виконанні рішення суду   безперешкодно входити до приміщень, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст. ст.   208, 209, 212, 213, 214, 215, 376   ЦПК України, суд,-

                                                                   У  Х  В  А  Л  И  В:

Подання Хортицького ВДВС  ЗМУЮ  про прийняття рішення про примусове проникнення до житла, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький  районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                         Гнатик Г. Є.