Дата документу  15.11.2011

Справа № 6-228/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року                           м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді –Притуло Л. В.

при секретарі –Бондаренко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання  головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження, яке складається з 2 виконавчих проваджень на суму 624518,64 гривень.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання головний державний виконавець Захарчук Н. В. не з’явилась, від неї надійшла заява про слухання подання без її участі. Подання підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного подання.  

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви державного виконавця про слухання справи за його відсутності та в зв’язку з неявкою заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.   

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження, яке складається з 2 виконавчих проваджень, а саме:

-          з виконання виконавчого листа № 2-458/2009, виданого 04.08.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/14-29/5251-80 від 20.04.2006 року в розмірі 160512,59 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1605,13 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень солідарно.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 20.08.2009 року виконавче провадження було відкрито;

-          з виконання виконавчого листа № 2-3894/09, виданого 20.02.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ПП «Вітмас»та ОСОБА_1, солідарно, на користь АБ «Металург», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 460740,92 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього: 462470, 92 гривень.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 02.04.2009 року виконавче провадження було відкрито (а.с.3-6).

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Згідно довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України серії СА 252087, виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.1996 року та є громадянином України. Паспортом громадянина України для виїзду за кордон сектором ГІРФО Мелітопольського МВ не документувався (а.с.7).

02.07.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, в присутності двох понятих та боржника ОСОБА_1 складено акт опису й арешту майна –автомобіль Фолксваген Пассат, 2005 року д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Описане майно передано на відповідальне зберігання під особистий підпис в акті опису й арешту майна ОСОБА_1, адреса мешкання якого: АДРЕСА_1. Зберігача попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що він особисто розписався (а.с.8-9).

На усні та письмові виклики державного виконавця Машкін В. Ю. не з’являється, про що свідчать акти державного виконавця від 11.11.2010 року, 07.09.2011 року та 08.09.2011 року (а.с.10-12).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв’язання спорів у цій сфері регулює Закон України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України”, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання —до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України,

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в’їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з’ясовувати підстави в’їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в’їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Крім цього, статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Одним з таких заходів є тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 217 ЦПК України, ст. ст. 5,6 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України”, ст. 19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України”, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 –задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який документований паспортом громадянина України СА 252087, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.1996 року, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та іншим заінтересованим особам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

СУДДЯ: