Справа № 2-432/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          05 грудня 2011 року

          Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.  І.

     при секретарі          -  Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан»про розірвання договору оренди землі та  відшкодування збитків, -

                                                                  ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим, що 14 липня 2004 року між нею та  ПСП «Лан»було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 10 років, відповідно до якого підприємство зобов’язалось сплачувати  орендну плату в розмірі 840,58 грн., що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Однак відповідачем по різному виплачувалась орендна плата за землю на протязі оренди земельної ділянки, без додаткових змін до договору та без відому позивачки, тому на її думку оренда плата за 2010-2011 роки повинна складати по 1410,42 грн. на рік (2% від проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Крім цього ПСП «Лан»взагалі не сплатило їй орендної плати за 2010-2011 роки, а тому позивачка  просить суд  достроково розірвати договір оренди землі від 14 липня 2004 року між нею та

ПСП «Лан», зобов’язати відповідача передати належну їй земельну ділянку за актом прийому - передачі в десятиденний термін після набрання чинності рішення суду, стягнути з ПСП «Лан»орендну плату в розмірі 2820,84 грн. за 2010-2011 роки, пеню в сумі 541,60 станом на 06.09.2011 року, та понесені нею судові витрати. Також на думку позивачки поведінка відповідача заподіяла їй емоційних та душевних страждань, які вона оцінює в 2000 грн. моральної шкоди, які теж просить стягнути з відповідача.

          В судовому засіданні представник позивача збільшив позов вимогою про стягнення пені за період з 07.09.2011 року по 23.11.2011 року в сумі 329,94 грн., інші позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні позов не  визнав, обґрунтовуючи це тим, що позивачу ОСОБА_1 була нарахована орендна плата за користування її земельним паєм за 2010 рік в сумі 1636,67 грн., з яких перераховано поштовим переказом за адресою проживання орендодавця  25.10.2011 року 1450 грн. Що стосується сплати орендної плати за 2011 рік, то у договорі  визначено  строки  її  внесення з 01.09 по 01.05 наступного року, а тому термін  сплати орендної плати за 2011 рік ще не минув. На підставі зазначеного представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

          Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено , що 14 липня 2004 року між  ОСОБА_1  та ПСП «Лан» було укладено договір оренди належної  позивачці на підставі державного акту серії КР № 088907, виданого  Петрівською райдержадміністрацією 29.09.2006 року,  земельної ділянки площею 4,26 га  строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 98  31.05 2007 року(а.с.9-14).

Відповідно до п.9 договору підприємство зобов’язалось сплачувати  позивачці     орендну плату в розмірі 840,58 грн. на рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Однак  відповідач з власної ініціативи, без укладання змін або додаткових угод, з 2008 року поступово збільшував відсоток орендної плати, а саме, нарахував та виплатив за 2008 рік орендну плату в розмірі 894,38 грн., за 2009 рік –в розмірі 1545,48 грн.(а.с.17-18).

Також відповідачем  нараховано  орендну плату за користування  земельним паєм позивачки за 2010 рік в сумі 1636,67 грн., з яких перераховано поштовим переказом за адресою проживання орендодавця  25.10.2011 року  1450 грн. (а.с.42-43).

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позивачкою було доведено частково заявлені позовні вимоги, а саме, що відповідачем безпідставно не виплачена їй орендна плата за 2010 рік, внаслідок чого договір оренди підлягає розірванню, а заборговані суми сплаті.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з п.11 договору оренди належної  позивачці земельної ділянки від   14 липня 2004 року, орендна плата  вноситься орендарем у строк з 01.09 по 01.05 наступного року.

Всупереч зазначеним умовам договору  відповідачем станом на 07.09.2011 року не було сплачено нараховану ним орендну плату в розмірі  1636,67 грн. ( в т.ч. прибутковий податок з фізичних осіб - 245,50 грн.) за використання  земельної ділянки  позивачки за 2010 рік., а перераховано лише 25.10.2011 року  поштовим переказом за адресою проживання орендодавця  1450 грн. (а.с.42-43). При цьому докази отримання вказаних коштів позивачкою в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням  зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином орендар порушив одну з істотних умов договору, внаслідок чого орендодавець  значною мірою позбавлена можливості отримати орендну плату, на яку вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з правових наслідків порушення зобов’язання є розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.           

Згідно п. 38 договору оренди, укладеного між сторонами, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

          Статтею 32 Закону України „Про оренду землі” передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Так, на вимогу однієї із сторін, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, одним з яких є своєчасне внесення орендної плати.

          На підставі викладеного суд вважає, що необхідно задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 та достроково розірвати договір оренди землі від 14 липня 2004 року між нею та ПСП «Лан»і  зобов’язати відповідача передати належну позивачці  земельну ділянку за актом прийому - передачі в десятиденний термін після набрання чинності рішення суду.

В той же час позов в частині  стягнення  з ПСП «Лан»орендної  плати  в розмірі 2820,84 грн. за 2010-2011 роки  підлягає частковому задоволенню, оскільки до умов договору  визначено  строки її  внесення  з 01.09 по 01.05 наступного року, а тому термін  сплати орендної плати за 2011 рік ще не минув.

Враховуючи зазначене суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути  на користь позивачки не сплачену  орендну плату за 2010 рік в сумі 1391, 17грн. : 1636,67 грн. - 245,50 грн. (прибутковий податок з фізичних осіб)  = 1391, 17грн.

Крім цього згідно п.14  договору оренди, укладеного між сторонами, у разі невнесення орендної плати у строки, передбачені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином ПСП «Лан»  повинно сплатити позивачці 859,02 грн. пені виходячи з розрахунку: 1391, 17грн  х 0,3 % = 4,17(сума прострочення за день) х 206 (днів) = 859,02 грн., а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Що стосується стягнення заподіяної моральної шкоди, то відшкодування моральної шкоди не було передбачено за умовами договору про оренду земельного паю, відсутні і передбачені  законом підстави для такого відшкодування, тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215,217,218 ЦПК України,-

                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 14.07.2004 року, укладений між ОСОБА_1  та  ПСП «Лан», про оренду земельної ділянки площею 4,26 га, власником якої є ОСОБА_1 згідно державного акту серії КР №088907, виданого Петрівською  райдержадміністрацією 29.09.2006 року.

Зобов’язати  ПСП «Лан»передати ОСОБА_1 земельну ділянку за актом приймання-передачі в десятиденний термін після набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ПСП «Лан»на користь ОСОБА_1  не сплачену орендну плату за    2010  рік в сумі 1391грн.( одна тисяча триста дев’яносто одну гривню) 17 коп. та пеню станом на 23.11.2011 року в розмірі 859 грн. (вісімсот п’ятдесят дев’ять гривень) 02 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                                  С. Колесник