1-41/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

06.09.2011                                                                                                     пгт Розовка

в составе:

          председательствующего судьи                      Аксененко В.И.,

          при секретаре                                              Мащенко Н.В.,

          с участием прокурора                                Костенко С.А. ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца с.Новгород Розовского района Запорожсой области, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего ЧП «Иванов»охранником, не судимого, проживающего  по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

             03.06.2011 г. в 22-00 ч. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с корыстных побуждений проник через забор на огражденную территорию домовладения ОСОБА_2, которое расположено по адресу: ул. Куйбышева с. Новгород Розовского р-на Запорожской области, откуда умышленно, тайно похитил 14 листов  б/у восьмиволнового шифера, остаточная стоимость которого на момент совершения кражи, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 771 от 07.07.2011 г. в среднем составляет  40 грн. 59 коп. за 1 лист, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 586 грн. 26 коп.

24.06.2011 г. в примерно в 11-00 ч. находясь на территории домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: ул. Куйбышева с. Новгород Розовского р-на Запорожской области, где выполнял хозяйственные работы по найму, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с корыстных побуждений, путем свободного доступа повторно, умышленно, тайно похитил трех кур черного окраса весом 2 кг, стоимостью 25 грн. за 1 кг живого веса, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму  150 грн. 00 коп.

          В судебном заседании подсудимый раскаялся, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении, а именно, что действительно он 03.06.2011 года проник на ограждённую территорию домовладения ОСОБА_2 и похитил 14 листов б/у шифера, а 24.06.2011 года находясь на территории домовладения ОСОБА_2 похитил трёх кур.  

          В содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

          Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью суд, определил - в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовать, поскольку никто из участников процесса не оспаривает доказательства по делу, поэтому посчитал достаточным ограничиться допросом подсудимого.

          Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных им преступлениях доказана полностью и его действия  необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он умышленно, тайно похитил чужое имущество с проникновением в хранилище, а так же по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, тайно, повторно похитил чужое имущество.

          При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим, в ходе досудебного следствия подсудимый оказывал помощь в расследовании преступления, приченённый ущерб в ходе судебного следствия возместил, положительно характерезуется по месту жительства, поэтому считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и к нему может быть применено наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины.

          Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

          Мера пресечения подсудимому должна быть оставлена прежняя.

          Вещественные доказательства по делу (шифер) должен быть оставлен законной владелице, металлическая тележка должна быть уничтожена.

          Мера пресечения подсудимому должна быть оставлена прежняя.

          .

          Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Украины.

          Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325 УПК Украины суд, -   

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185ч.2, 185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

          - по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде одного года  лишения свободы;

          - по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде четырёх лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освободить с испытанием сроком  три года, если он в течении этого срока не совершит нового преступления, и  в соответствии со ст. 76 УК Украины  исполнит возложенные на него обязательства: сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Вещественные доказательства по делу (шифер) оставить законной владелеце ОСОБА_2, (металлическую тележку)-уничтожить.

          Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток в  апелляционный суд Запорожской области через Розовский районный суд Запорожской области.

                    Судья                                                                             В.И. Аксененко

06.09.2011