Справа  № 2-2506/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

               при секретарі – Горбуновій Х.М.,  

за участю представників відповідача  -  Притула Г.Л.,  Райтінгер К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства  «Житсервіс-2» про перерахунок плати  та стягнення моральної шкоди,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства  «Житсервіс-2» про перерахунок плати  та стягнення моральної шкоди під час розгляду справи надала заяву від  31.10.2011 року про уточнення позовних вимог та просила: провести позивачу перерахунок розміру плати за надані не у повному обсязі (прибирання прибудинкової території) і ненадані (обслуговування та ремонт димовентиляційних  каналів, ремонт даху, підготовка до зимового сезону) послуги за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 392 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 650 грн., мотивуючи тим, що  вона є власником та мешкає у квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, регулярно сплачує за  послуги відповідача, однак, відповідачем не  надаються послуги по обслуговуванню та ремонту димовентиляційних  каналів, ремонту даху, підготовки до зимового сезону, а  послуга по  прибиранню прибудинкової території надається не у повному обсязі. Неодноразово зверталась до  відповідача про здійснення перерахунку розміру плати за надані не у повному обсязі та ненадані послуги, однак відповідачем було відмовлено у проведені перерахунку. Також неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків  та необґрунтована відмова у перерахунку  е порушенням її прав споживача, та заподіяло моральну шкоду у вигляді погіршення здоров’я.

          В судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву від 24.11.2011 року про  розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні  вимоги підтримала.

          В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали у повному обсязі, просили відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що  всі послуги КП «Житсервіс-2» надає у повному обсязі, деякі послуги здійснюються не щомісячно, а  при необхідності - послуги по обслуговуванню та ремонту димовентиляційних  каналів, ремонту даху, підготовки до зимового сезону. Крім цього,  позивач не у повному обсязі виконує договірні відносини, станом на  31 грудня 2010 року  мала заборгованість за надані послуги в сумі 566, 71 грн., також позивачем не доведено заподіяння відповідачем моральної шкоди.

Вислухавши пояснення представників відповідача та  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником та мешкає у квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 на її ім’я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 8.)

11.06.2007 року та 24.01.2008 року  між ОСОБА_3 та КП «Житсервіс-2» було укладено договір  про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 11 – 14), предметом якого є забезпечення КП «Житсервіс-2» надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкової території, санітарно – технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо – будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3  своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6 договору  розрахунковим періодом є календарний місяц. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України  кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень.

Згідно пунктів 16, 17   договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та при - будинкових територій  від 11.06.2007 року та 24.01.2008 року  вбачається, що  разі порушення виконавцем умов договору  споживачем  та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків,  виду порушення,  кількісних і  якісних  показників послуг тощо.  Представник виконавця  повинен  з'явитися на виклик споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі   неприбуття   представника   виконавця  у  визначений договором  строк  або  необґрунтованої  відмови   від   підписання акт-претензія вважається дійсним,  якщо його підписали не менш  як два споживачі. Акт-претензія подається виконавцю,  який  протягом  трьох робочих  днів  вирішує  питання про перерахунок платежів або видає споживачеві  обґрунтовану  письмову  відмову  в  задоволенні  його претензій.

28.11.2010 року  позивачем та іншими споживачами було складено акт – претензію  з приводу  неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків (а.с. 17).

Згідно відповіді КП «Житсервіс-2» від 01.02.2011 року № 104/1  на акт –претензію (а.с. 20), КП «Житсервіс-2» було визнано, що за рахунок власних коштів мешканців будинку були виконані роботи  по поточному ремонту будинку, для здійснення перерахунку оплати необхідно надати платіжні квитанції на придбання матеріалів.

Позивач не надала доказів придбання  матеріалів для здіснення поточного ремонту будинку, при цьому суд зазначає, що позивач не ставить питання про перерахунок плати за невиконання відповідачем послуг з поточного ремонту будинку.

Іншій Акт – претензія від 13.02.2011 року (а.с. 21), який є в матеріалах справи, не стосується періоду  з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, за який позивач просить здійснити перерахунок.

Таким чином, позивачем не було надано  доказів неналежного виконання відповідачем з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року послуг з прибирання прибудинкової території та ненадання послуг з обслуговування та ремонту димовентиляційних  каналів, ремонту даху, підготовки до зимового сезону період, крім цього із нарахувань по будинку АДРЕСА_1  вбачається, що з червня 2008 року у тариф не входить послуга – підготовка житлового фонду до експлуатації у зимовий період.

КП «Житсервіс-2» були надані письмові  докази на підтвердження здійснення  послуг з прибирання прибудинкової території, обслуговування та ремонт димовентиляційних  каналів, ремонту даху, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Згідно даних  особового  рахунку заборгованість ОСОБА_3 по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території  станом на грудень 2010  становить 566  грн. 71 коп., при цьому, суд зазначає, що у позивача може виникнути право вимоги на здійснення перерахунку платежів тільки у разі відсутності заборгованості за послуги КП «Житсервіс-2».

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди в разі заподіяння  такої небезпечною для життя і здоров’я продукцією у випадках, передбачених законом.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, суд, вважає, що відсутні підстави для застосування п. 5 ст. 4 указаного Закону до цього спору.

За таких обставин, суд вважає, що у  задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства  «Житсервіс-2»  про  проведення перерахунку розміру плати за надані не у повному обсязі (прибирання прибудинкової території) і ненадані (обслуговування та ремонт димовентиляційних  каналів, ремонт даху, підготовка до зимового сезону) послуги за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 392 грн. та стягнення з комунального підприємства  «Житсервіс-2» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 650 грн. необхідно  відмовити.

Керуючись ст.  ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 626  ЦК  України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства  «Житсервіс-2»  про  проведення перерахунку розміру плати за надані не у повному обсязі (прибирання прибудинкової території) і ненадані (обслуговування та ремонт димовентиляційних  каналів, ремонт даху, підготовка до зимового сезону) послуги за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 392 грн. та стягнення з комунального підприємства  «Житсервіс-2» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 650 грн. – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           О. Я. Присакар