ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 30/514 | 12.10.06 |
За позовом | Підприємства «НБС КО» |
До | Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»» |
Про | стягнення 216 602,00 грн. |
Суддя Ващенко Т.М.
Представники:
Від позивача: | Коліденко С.О. –представник за довіреністю № 202-01 від 10.10.06. |
Від відповідача: | Яценко В.В. –представник за довіреністю № б/н від 01.09.06. |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства «НБС КО»до Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»про стягнення з відповідача 216 602,00 грн. витрат на проведення ремонту в орендованих приміщеннях.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.06. порушено провадження у справі № 30/514, розгляд справи було призначено на 12.10.06. о 10-15.
В призначеному судовому засіданні 12.10.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.06. в усній формі проти позову заперечує, письмового відзиву на позов на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.06. про порушення провадження у справі № 30/514 не надав.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, –
В С Т А Н О В И В :
26.01.04. між Відкритим акціонерним товариством «Телевізійний завод «Славутич»(Орендодавець) та Підприємством «НБС КО»(Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення № 4/А (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1., п. 1.3.) Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування виробниче приміщення в корпусі № 103/А, загальною площею 503,8 кв. м, яке знаходиться на балансі Орендодавця, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.
Відповідно до п. 11.3 Договору, якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець зобов’язаний компенсувати йому зазначені кошти.
Позивач зазначає, що після укладення Договору № 4/А від 26.01.04. орендовані приміщення прийшли у непридатний для використання за цільовим призначенням стан, в зв’язку з чим, позивач –Підприємство «НБС КО»вимушене було за власний рахунок здійснити капітальний ремонт зазначених приміщень.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.04. відповідачем –ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»на адресу позивача «Підприємства «НБС КО»було надіслано листа (лист міститься в матеріалах справи), відповідно до якого відповідач надав свою згоду на капітальний ремонт орендованих за Договором № 4/А від 26.01.04. приміщень на суму, не більшу 250 000,00 грн. Крім того, відповідач зазначив, що акт приймання-передачі приміщень в оренду буде підписаний після проведення їхнього капітального ремонту.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.04. між позивачем та ТОВ «СТК-Центр»(Підрядник) було укладено Договір підряду № 3-03 на виконання будівельних та ремонтних робіт нежилого приміщення (далі –Договір № 3-03 від 03.03.04., відповідно до якого Підрядником було виконано ремонтні роботи орендованого нежилого приміщення, що підтверджується актом № 5.04 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2004 року.
Крім того, як свідчать матеріали справи, у відповідності до акту № 1 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 10.03.04. позивач передав Підряднику - ТОВ «СТК - Центр»матеріалів для виконання ремонту по Договору № 3-03 від 03.03.04. на суму 40 492,15 грн.
Згідно акту № 2 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 10.03.04. позивач передав Підряднику - ТОВ «СТК - Центр»матеріалів для виконання ремонту по Договору № 3-03 від 03.03.04. на суму 14 493,85 грн.
Таким чином, загальна сума витрат Підприємства «НБС КО»у відповідності до Договору № 3-03 від 03.03.04. на ремонт орендованого ним приміщення становить 126 486,00 грн.
Крім того, 30.03.06. між позивачем та ПП «Дайджест»(Підрядник) було укладено Договір підряду № 148 на виконання будівельних та ремонтних робіт нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 (далі Договір № 148 від 30.03.04.), відповідно до якого останній виконав асфальтні роботи зазначеного нежилого приміщення за договірною ціною 69 000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт та наданих послуг від 15.05.04. та які оплачені згідно рахунку-фактури № 20 від 31.03.04.
У відповідності до матеріалів справи, 01.06.04. між позивачем та ТОВ «Побіл Тек»(Підрядник) було укладено Договір підряду № 1-06 на виконання сантехнічних робіт нежилого приміщення (далі – Договір № 1-06 від 01.06.04.), відповідно до якого Підрядник виконав сантехнічні роботи нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 на загальну суму 18 600,00 грн. Виконання ТОВ «Побіл Тек»зазначених сантехнічних робіт у відповідності до Договору № 1-06 від 01.06.04. підтверджується актом № 6.04 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2004 року.
Крім того у відповідності до акту № 3 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.06.04. позивач передав Підряднику –ТОВ «Побіл Тек»матеріалів для виконання сантехнічних робіт по Договору № 1-06 від 01.06.04. на суму 2 516,00 грн. Таким чином, загальна сума витрат позивача за Договором № 1-06 від 01.06.04. на сантехнічні роботи у орендованому ним приміщенні становить 21 116,00 грн.
За таких обставин, відповідно до Договору № 3-03 від 03.03.04., Договору № 148 від 30.03.04. та Договору № 1-06 від 01.06.04. позивач –Підприємство «НБС КО»понесло витрати по капітальному ремонту орендованого ним за Договором № 4/А від 26.01.04. нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 у сумі 216 602,00грн.
Підприємство «НБС КО» зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору № 4/А від 26.01.04. не було повернуто позивачу витрат, понесених останнім в зв’язку з проведенням капітального ремонту орендованого приміщення які складають 216 602,00 грн.
Таким чином, у відповідності до п. 11.3 Договору № 4/А від 26.01.04. якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець зобов’язаний компенсувати йому зазначені кошти.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у відповідності до листа від 27.02.04. було надано позивачу згоду на проведення капітального ремонту в орендованому нежилому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 на суму 250 000, 00 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 776 Цивільного кодексу України, капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи. договором оренди № 4/А від 26.01.04 іншого не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 776 Цивільного кодексу України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 216 602,00 грн. витрат, понесених в зв’язку з проведенням капітального ремонту, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 24371637) на користь Підприємства «НБС КО»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 103/А, код ЄДРПОУ 24588707) 216 602 грн. 00 коп. –витрат на проведення ремонту в орендованих приміщеннях, 2 166 грн. 02 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя | Т.М. Ващенко |
Дата підписання
рішення 16.10.06.