Справа № 22Ц-3608/11Головуючий в суді першої інстанції:КАРНАУХ А.П.

Категорія: 19  Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.12.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                      головуючого: Чорного В.І.,

                                                суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

                                               при секретарі: Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від  18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення майна, а саме книг у кількості 100 штук, які були передані відповідачу на реалізацію.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з положень п.3,ч.1,ст. 207 ЦПК України, тобто за наявності неявки в судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, такі висновки не є обґрунтованими. Як видно з матеріалів справи, перше судове засідання було призначене на 04 жовтня 2011 року. В цей же день ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Карнавуха А.П.

Усупереч положенням ст. 24 ЦПК України суд постановив оскаржувану ухвалу без обговорення питання про заявлений відвід судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального законодавства і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

           Судді:

           Копія вірна: