Справа № 3-1324/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

       19.10.2011 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.  В. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ ДУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,  мешкає за адресою: м. Сніжне, вул. Новосибірська, 10 - без реєстрації, зареєстрований  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -  за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

       19.10.2011 року до суду надійшов матеріал від Сніжнянського МВ ДУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП. В цей же день даний матеріал був переданий судді. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 930375  від  11.10.2011 року, ОСОБА_1 09.10.2011 р. о 19.00 г. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Сніжне, вул. Новосибірська, 10, влаштував сварку зі співмешканкою - ОСОБА_2В: висловювся на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, поводився агресивно, виганяв її з дому, чим спричинив шкоду її психічному здоров*ю.

      Стаття 173-2 КУпАП має дві частини, з даного ж протоколу не вбачається за якою саме частиною даної статті  ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності; в протоколі відсутні відомості п.9, а саме: чи піддавався протягом року до адміністративного стягнення ОСОБА_1    

            Крім того,  в постанові про відмову в порушення кримінальної справи, яка долучена до протоколу, відсутня дата відмови в порушенні кримінальної справи, внаслідок чого, суд не взмозі визначитися зі строками розгляду даного протоколу та притягненням порушника до адміністративної відповідальності; відсутня  дата затвердження даної постанови начальником Сніжнянского МВ, відсутні підписи осіб: дільничого інспектора, який виносив дану постанову та підписи осіб, які узгоджували  постанову.

     Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, не вбачається можливим об’єктивно розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.173-2 КУпАП.

         Отже, при підготовці  до розгляду справи в порядку ст.278 КУпАП з’ясовано, що в протоколі маються наявні недоліки, які суперечать об’єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

      Звертаю увагу на те, що після доопрацювання протоколу ОСОБА_1 повинен бути викликаний до Сніжнянського МВ, для ознайомлення з протоколом після усунення недоліків, він має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, також він підлягає ознайомленню про час та місце розгляду справи в суді.              

          Керуючись ст.ст.256, 278, 268,283,287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

     Надіслати адміністративний протокол серії ДО № 930375 від 11.10.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2  КУпАП  до Сніжнянського МВ ДУМВС України в Донецькій області  для доопрацьовування.

Постанова оскаржена бути не може.

Суддя:ОСОБА_3