Справа № 2-а-515/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 28.11.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну  справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Новомосковського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року. Позивач посилається на те, що 25.12.2009 року він рухався на автомобілі «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1 по об’їзній дорозі м. Новомосковська а/д Харків –Сімферополь із швидкістю 75 км/год. позаду іншого автомобіля та був зупинений працівником міліції. Інспектор ДПС Новомосковського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що він перевищів швидкість та склав протокол про адміністративне правопорушення. При складенні протоколу серії АЕ 217803 інспектором ДПС були допущені порушення, а саме: в графі «свідкі чи потерпілі»вписані дані співробітника міліції - процесуально заінтересованої особи; він рухався позаду іншого автомобіля, а також в умовах обмеженої видимості, адже 25.12.2009 року на вказаному відрізку автошляху був густий туман, а тому підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Радіс»належить його транспортному засобу неможливо; відповідач не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Радіс».

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення сереї АЕ 217803 відповідачем була винесена постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Оскільки правил дорожнього руху він не порушував, просить суд скасувати постанову серії АЕ № 161206 від 25.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В судове засідання позивач надав заяву, просить справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.16).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений. Заперечення проти позову суду не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 217803 від 25.12.2009 року, згідно якого 25.12.2009 року о 13 год. 16 хв. він, керуючі автомобілем «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1 на 18-му км. об’їзної дороги м. Новомосковська а/д Харків –Сімферополь, в зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», рухався зі швидкістю 90 км/год (а.с.4). На підставі протоколу відповідач склав постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн (а.с.5).

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовано порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху, суду не надано. Позивач не визнав факт порушення ним ПДР, про що зазначив в протоколі.

Судом неодноразово до ВДАІ (для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС направлялися вимоги надати адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, але адміністративна справа не була надіслана, запити суду проігноровані.

А, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС  обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача –суб’єкта владних повноважень, суд вважає не доведеним  факт того, що позивач порушив вимоги ПДР України.

Оскільки відповідачем не було надано суду інших доказів, що свідчили б про вчинення позивачем правопорушення, суд на підставі наявних матеріалів прийшов до висновку про недоведеність вини позивача.

         Керуючись ст. ст. 7,14-1, 122, 251, 283, 288, 294 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 99, 104, 160, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС Новомосковського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АЕ № 161206, винесену 25.12.2009 року інспектором ДПС Новомосковського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 про накладення на  ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1