Справа № 2-5853/11

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2011 року                                                            м. Нікополь

        Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради Нікопольського району, 3-я особа: Перша Нікопольська держнотконтора про „відновлення строку для прийняття спадщини”,                                               

                                                      ВСТАНОВИВ:

          18.11.2011 року позивач  звернувся до суду  з позовом до Першотравенської сільської ради Нікопольського району, 3-я особа: Перша Нікопольська держнотконтора про „відновлення строку для прийняття спадщини”.

          Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником їз зазначенням дати її подання.

          Як вбачається з позовної заяви, вона подана безпосередньо позивачем і підписана позивачем „Перельотов”. Підпис позивача  на дорученні, виданому ОСОБА_3 та  завіреному секретарем виконкому сільської ради, зовсім не співпадає з підписом у позовній заяві. Тобто заяву підписав не позивач а невідома особа, повноваження якої на ведення справи відсутні. Якщо заяву підписує представник позивача за дорученням, то вона і підписується представником за доручення з зазначенням особи, яка підписала позов за дорученням.   

          Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України  позовна заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення  справи.                                        

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

         Позовну заяву ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради Нікопольського району, 3-я особа: Перша Нікопольська держнотконтора про „відновлення строку для прийняття спадщини”, повернути позивачу.

         Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1