Справа № 2-4238/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

02.12.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну  справу за позовом  Повного товариства «Ломбард-Скарбниця»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, суд

В С Т А Н О В И В:

ПТ «Ломбард-Скарбниця»звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, посилаючись на наступні обставини.

Основним видом діяльності ПТ «Ломбард-Скарбниця»є надання фінансових кредитів фізичним особам під заклад виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, побутової та офісної техніки через мережу відокремлених підрозділів.

09 вересня 2010 року в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард-Скарбниця»№ 54, розташованому за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 38 було проведено комплексну інвентаризацію в результаті якої виявлено нестачу:

1) в касі ломбардного віділення –грошових коштів в сумі 4 000 грн;

2) в сейфі відділення –14 виробів із золота, під заставу яких з каси ломбардного відділення було видано кошти на суму 39 875 грн. 39 коп.

Вказана нестача на загальну суму 43 875 грн 39 коп. виникла внаслідок неправомірних дій працівника ломбардного віділення № 54 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведеної перевірки Нікопольською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу № 32109084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Під час судового розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді оцінювача-експерта згідно наказу Генерального директора ПТ «Ломбард-Скарбниця» № 54, розташованому за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 38 будучи матеріально-відповідальною службовою особою, з якою належним чином укладено договір про повну матеріальну відповідальність та яку наділено відповідно до Посадової інструкції оцінювача-експерта обов’язками щодо укладання від імені Товариства договорів про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду; виконувати операції по прийому, обліку, збереженню і видачі готівкових коштів, предметів закладу з обов’язковим дотриманням правил, що забезпечують їх схоронність; приймати вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння та/або побутову та офісну техніку та інше, користуючись своїм службовим становищем в період часу з 06.06.2010 року по 09.09.2010 року підробляла договори про надання фінансового кредиту та вилучала з каси ПТ «Ломбард-Скарбниця»грошові кошти, що не були забезпечені предметами застави, які в подальшому витрачала на власні потреби.

Станом на день судового розгляду справи, ОСОБА_3 добровільно відшкодувала частину завданої матеріальної шкоди, а саме 3 760 грн.

З врахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідачки 40 115 грн.

39 коп. в рахунок вішкодування шкоди та судові витрати.

Представник ПТ «Ломбард-Скарбниця»надала у судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви просить суд стягнути з відповідачки 35 246 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування шкоди (а.с.39).

Відповідач надала у судове засідання заяву про розгляд справ без її участі. Позовні вимоги визнає частково, згодна сплатити 35 246 грн. 85 грн (а.с.41).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2011 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України. ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною службовою особою ПТ «Ломбард-Скарбниця», з якою належним чином укладено договір про повну матеріальну відповідальність та яку наділено обов’язками щодо укладання від імені ПТ «Ломбард-Скарбниця»договорів про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, користуючись своїм службовим становищем в період часу з 06.06.2010 року по 09.09.2010 року підробляла договори про надання фінансового кредиту та вилучала з каси ПТ «Ломбард-Скарбниця» грошові кошти, що не були забезпечені предметами застави, які в подальшому витрачала на власні потреби.

Згідно з ч. 4 ст. 66 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки факт завдання ОСОБА_3 шкоди позивачеві встановлено вироком суду, з розміром заявлених позовних вимог відповідач погодилася, то суд  вважає необхідним позов задовольнити. На час розгляду справи невідшкодованою залишилася сума 35 246 грн. 85 коп., що підтверджується заявою представника позивача.

          Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 401 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. (а. с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,66,76,88,157,169,209,212-215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» 35 246 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок шість) грн. 85 коп. у рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» судовий збір в розмірі 401 (чотириста одну) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1