Справа № 2-а-3705/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 05.12.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну  справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Нікопольському районі про визнання частково втратившими силу розпоряджень голови Нікопольської районної державної адміністрації, державного акту на право приватної власності на землю, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання частково втратившими силу розпоряджень голови Нікопольської районної державної адміністрації та державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на наступні обставини.

На підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 1001-р від 01.12.2005 року йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 175415 площею 2,800 гектара розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради для ведення товарного сільського господарства.

Згідно Списку громадян на передачу земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю на території ОСОБА_4 сільської ради, його прізвище вказане під № 77, номер пая на схемі 972, площа ділянки 3.04 га.

Таким чином, площа земельної ділянки, що йому виділена, складає 3.04 га, а державний акт помилково виданий на земельну ділянку площею 2.800 гектара.

При зверненні до відділу держкомзему в Нікопольському районі його повідомили, що для рішення даного питання йому необхідно звернутися до суду.

В судове засідання позивач надав заяву, просить справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.25).

Представник Нікопольської райдержадміністрації надав у судове засідання заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечують (а.с.26).

Представник відділу Держкомзему у Нікопольському районі у судове засідання не з’явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 ЗК України  підставою припинення  права власності на земельну ділянку є, зокрема, добровільна відмова власника від права на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Як встановлено судом, на підставі розпоряджень голови Нікопольської райдержадміністрації від 17.10.2003 року за № 478-р та 01.12.2005 року за № 1001-р-05 ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА номер 175415 площею 2.800 гектарів, розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва (а.с.7).

Однак, згідно Списку громадян на передачу земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю на території ОСОБА_4 сільської ради (додаток до розпорядження голови Нікопольської райдерадміністрації від 17.10.2003 року за № 478-р) за № 77 значиться ОСОБА_3, № пая 872, площа 3,04 га. Факт виділення позивачеві земельної ділянки саме площею 3,04 га (відповідно за № пая 872) підтверджується також протоколом затвердження результатів жеребкування та погодження меж суміжними землекористувачами (а.с.5-6,10).

Згідно інформації відділу Держкомзему у Нікопольському районі, державні акти на право власності на земельні ділянки на гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5,-спадкоємець ОСОБА_6 видані на одну земельну ділянку (№ паю 972), а на земельну частку (пай) № 872 державний акт на право власності не видавався (а.с.24).

Таким чином, в розпорядженнях голови Нікопольської райдержадміністрації від 17.10.2003 року за № 478-р та 01.12.2005 року за № 1001-р-05 та виданому на їх підставі державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА номер 175415 на ім’я ОСОБА_3, помилково вказана площа земельної ділянки 2,800 га, № паю 972, тоді як реально позивачеві виділялася земельна ділянка площею 3,04 га, № пая 872.

          За таких обставин суд вважає, що  при винесенні вищевказних  розпоряджень  порушено право позивача, яке підлягає поновленню судом шляхом часткового скасування вказаних розпоряджень.

          Вимога позивача про зобов’язання відповідача винести розпорядження про видачу йому  державного акта на право власності на земельну ділянку не грунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.           

Керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 186 КАС України, ст.ст.  140, 158 Земельного кодексу України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати нечинними розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки»від 17.10.2003 року за № 478-р та розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам ОСОБА_4 сільської ради»від 01.12.2005 року за № 1001-р-05 в частині, що стосується видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА номер 175415.

Визнати нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА номер 175415 площею 2.800 гектарів, виданий ОСОБА_3.

В іншому відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у випадках передбачених статтею 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_1