Справа № 2-141/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

07.12.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:

позивача:                                                     

представника позивача:

відповідача:ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну  справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про реальний розподіл житлового будинку, уточнення ідеальних долей в праві власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

                                                               В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про реальний розподіл житлового будинку, уточнення ідеальних долей в праві власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

          Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору довічного утримання від 16.01.1996 року належить 33/65 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, будинок №51.

          32/65 частин цього ж домоволодіння належить ОСОБА_5 на підставі спадкового договору від 12.02.2007 року.

          Загальна вартість домоволодіння складає 69 223 грн. Будинок складається з 2-х квартир. Вона користується приміщенням під літ- 2, а відповідач –приміщенням під літ.-1. Крім того, надвірні будівлі належать співвласникам по Ѕ частині. Між ними склався порядок користування придомовою земельною ділянкою.

          Незважаючи на те, що її ідеальна доля у праві власності  на будинок більша ідеальної долі, яка належить відповідачу, площа фактично зайнятих нею приміщень, менше площі приміщень, які зайняла відповідач. Вважає, що спільне користування житловим будинком з надвірними будівлями, а також при домовою  земельною ділянкою, неможливе. Вважає необхідним виділити у натурі її частку, уточнивши ідеальні долі співвласників, з урахуванням  порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і земельною ділянкою.

          В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила провести реальний розподіл домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою, по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи.

          Відповідач позовні вимоги не визнала і пояснила, що  її все влаштовує. Її задовольняють всі документи, які в неї є.

          Вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

          Як встановлено в судовому засіданні  позивачу на підставі договору довічного утримання від 16.01.1996 року № 2-67 належить 33/65 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, будинок №51 (а.с.12).

          32/65 частин цього ж домоволодіння належить ОСОБА_5 на підставі спадкового

договору від 12.02.2007 року № 246, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.5-6),  довідкою КП „НМБТІ” (а.с.33, 35), спадковим договором, згідно якого ОСОБА_6 передав після смерті у власність ОСОБА_5 32/65 частин житлового будинку  №52 з надвірними будівлями по вул. Херсонській та земельну ділянку, площею 0,0263 га за цією ж адресою(а.с.109-110).

          Загальна вартість домоволодіння складає 69 223 грн., що підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд (а.с.46). Будинок складається з 2-х квартир. Позивач користується приміщенням під літ- 2, а відповідач –приміщенням під літ.-1.  Між сторонами склався порядок користування придомовою земельною ділянкою. Сторони отримали Державні акти на право приватної власності на землю (а.с.4, 97).

          Позивач  має право і бажає виділити у натурі свою частку у спільній сумісній власності. Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.08.2010 року, є три варіанти розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування приватизованою при домовою земельною ділянкою (а.с.49-76). Вивчивши всі  варіанти, викладені у висновку експертизи, суд вважає, що  розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування приватизованою придомовою земельною ділянкою,  необхідно провести по другому варіанту зазначеної експертизи з наступних підстав.

          Позивач являється власником більшої ідеальної долі, яка згідно з уточненням буде  складати 54/100, а доля відповідача –46/100. В першому та третьому варіанті експертизи доля позивача зменшується. По другому варіанту найменша сума грошової компенсації, яка виділяється як різниця у вартості надвірних будівель. Надвірні будівлі між сторонами діляться таким чином, що  вони знаходяться по обидві сторони двору, який виділяється у загальне користування  та з боку земельної ділянки кожної із сторін.

          При таких обставинах суд вважає другий варіант розподілу найбільш оптимальним.

          Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди не можуть бути задоволені, оскільки позивач не надала суду доказів в підтвердження тих обставин, що діями відповідача їй спричинена моральна шкода. На підтвердження розладу здоров”я  позивач надала виписний епікриз та довідку Нікопольської ЦРЛ. Згідно цієї довідки позивач перебуває на диспансерному обліку з 2000 року з діагнозом гіпертонічна хвороба, а  спір між сторонами  взагалі виник тільки в 2007 році.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Таким чином суд не може прийняти до уваги твердження позивача, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода.           

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, встановлених законодавством. Позивач просила стягнути на її користь витрати по проведенню   експертизи та виконання геодезичної зйомки в сумі 2 577 грн. 60 коп. та 837 грн. 43 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,372 ЦК України, ст.ст. ст.9,10,11,14,15,213-215, 249 ЦПК України , суд         

                                                                В И Р І Ш И В :    

           Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про реальний розподіл житлового будинку, уточнення ідеальних долей в праві власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкоюзадовольнити частково.

           Провести реальний розподіл житлового будинку згідно Висновку  № 825/826/827-10 судової будівельно-технічної експертизи від 02.08.2010 року  по варіанту №2 розділу домоволодіння згідно часток власників 33/65 та 32/65 частини:

Власнику ОСОБА_3, частка якої складає 33/65 частини

виділити  квартиру № 2 в ж/будинку літ. А-1ж з наступними приміщеннями: (Додаток № 1, 3) (на плані визначений в зелений колір):

Прибудова літ. «а», вартістю 1102 грн.:

          приміщення 2-1 (2,3 м.кв.)

В веранді літ. «а»:

          приміщення 2-2 (5,8 м.кв.)

Вартість площі по прибудові літ. «а»складає: 2245,5 грн.

                              5,8 х 387,155 грн./м.кв.=2245,5 грн.

          В житловому будинку літ. «А-1»:

                    приміщення 2-3 (4,9 м.кв.);

                    приміщення 2-4 (12,2 м.кв);

                    приміщення 2-5 (7,1 м.кв.);

                    приміщення 2-6 (8,8 м.кв.);

                    Разом складає: 33 кв.м.

Разом по кв. № 2 площа складає: 2,3 м.кв.+5,8 м.кв.+33,0 м.кв.=41,1 м.кв.

Вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж»складає: 19 000 грн.

                              33,0 х 575,776 грн/м.кв.=19 000 грн.

Всього площа квартири № 2, яка виділена власнику ОСОБА_3 на 33/65 частини домоволодіння складає 41,1 кв.м.

Загальна вартість квартири № 2, власника 33/65 частини домоволодіння складає: 22 347,5 грн.                    

1102 грн.+2245,5 грн.+19 000 = 22 347,5 грн.

          Окрім того, власнику 33/65 частини домоволодіння - ОСОБА_3  виділити наступні надвірні будівлі та споруди:

          1. Сарай літ. «Б»                              7 411 грн.

          2. Вбиральня літ. «В»                    283 грн.

          3. Вхід до підвалу літ. «б»                    1684 грн.

          4. Погріб літ. «Бпд»                              3 058 грн.

          5. Хвіртка № 3                              428 грн.

          6. Огорожа № 4                              296 грн.

                                                Всього: 13 160 грн.

Споруди загального користування:

          1. Ѕ частини замощення І                    368,5 грн.

          2. Ѕ частини колодязю № 1                    359,5 грн.

          3. Ѕ частини трубопроводу № 1          292 грн.

          4. Ѕ частини огорожі № 5                    971 грн.

        Всього: 1 991 грн.

        Разом: 15 151 грн.

          Вартість квартири № 2 в житловому будинку літ. «А-1ж», яка виділена власнику ОСОБА_3 на 33/65 частини домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 37 498,5 грн.

                              22 347,5 грн.+15 151 грн.= 37 498,5 грн.,

що на 2 354,5 грн. більше ідеальної частини (35 144 грн.).

          Власнику ОСОБА_5, частка якої складає 32/65 частини виділити квартиру № 1 в ж/будинку літ. А-1ж з наступними приміщеннями: (Додаток 1, 3) (на плані визначені в жовтий колір):

          Прибудова літ. «а», вартістю 985 грн.:

                    приміщення 1-1 (2,1 м.кв.)

          В веранді літ. «а»:

                    приміщення 1-2 (5,8 м.кв.)

Вартість площі по прибудові літ. «а»складає: 2245,5 грн.

                              5,8 х 387,155 грн./м.кв.=2245,5 грн.

          В житловому будинку літ. «А-1»

                    приміщення 1-3 (5,8 м.кв);

                    приміщення 1-6 (14,1 м.кв.);

                    приміщення 1-7 (10,3 м.кв.);

                    приміщення 1-8 (8,3 м.кв.);

                    Разом складає: 38,5 кв.м.

Вартість площі по житловому будинку літ. «А-1 ж»складає: 22 168 грн.

                              38,5 х 579,776 грн/м.кв.= 22 168 грн.

Разом по кв. № 1 площа складає: 2,1 м.кв.+5,8 м.кв.+38,5 м.кв.=46,4 м.кв.

          Загальна вартість квартири № 1, власника 32/65 частини ОСОБА_5 домоволодіння складає: 25 398,5 грн.

                              985 грн.+2245,5 грн.+22 168 грн.= 25 398,5 грн.

Всього площа квартири № 1, яка виділена власнику ОСОБА_5 на 32/65 частини домоволодіння складає: 46,4 кв.м.

          Окрім того, власнику 32/65 частини домоволодіння ОСОБА_5 виділити наступні надвірні будівлі та споруди:

          1. Сарай літ. «Г»                              2 997 грн.

          2. Вбиральня літ. «Д»                    288 грн.

          3. Ворота № 2                              1 050 грн.

        Всього: 4 335 грн.

          Споруди загального користування:

          1. Ѕ частини замощення І                    368,5 грн.

          2. Ѕ частини колодязю № 1                    359,5 грн.

          3. Ѕ частини трубопровіду № 1          292 грн.

          4. Ѕ частини огорожі № 5                    971 грн.

        Всього: 1 991 грн.

        Разом: 6 326 грн.

Вартість квартири № 1 в житловому будинку літ. «А-1ж», яка виділена власнику ОСОБА_5 на 32/65 частини домоволодіння, разом знадвірними будівлями і спорудами складає: 31 724,5 грн.

                    25 398,5 грн.+6 326 грн.=31 724, 5 грн.,

що на 2 354,5 грн. меньше ідеальної частини (34 079 грн.).

Частки по варіанту № 2 розподілу домоволодіння:

Квартира № 2

1 власник 33/65 частини - ОСОБА_3  37 498,5/69 223 грн. = 54/100 частини.

Квартира № 1 –

ІІ власник 32/65 частини –ОСОБА_5 31 724,5/69 223грн. = 46/100 частини

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі - 2 354,5 грн.

Встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами по варіанту №2, а саме:

Вхід (в”їзд)  кожному з власників виділити окремий за фактичним користуванням:

ОСОБА_3 виділити вхід через хвіртку №3.

ОСОБА_5 вхід виділити через ворота № 2.

У загальне користування обох власників виділити ділянку загального користування (на плані червоного кольору) площею 112 кв.м., а саме:

Ділянку для підходу до конструкцій житлового будинку -5 кв.м.;

Ділянку під двором та для підходу до ділянок городу - 107 кв.м.;

Площа земельної ділянки, яка знаходиться в загальному користуванні обох власників ділиться по Ѕ між власниками, тобто кожному по 56 м. кв.

В користування ОСОБА_3 виділити ділянку (на плані зеленого кольору):

під квартирою №2 (житлового будинку та частиною веранди літ „а”, під прибудовою літ. „а1”) 53,0 кв.м;

під двором –27 кв.м;

під господарчими будівлями: під входом до погрібу літ „б” під сараєм літ „Б”, вбиральнею літ „В”: 12,0 кв.м. + 4 кв.м. + 21 кв.м. = 37 кв.м.

під городом зі сторони сусіднього домоволодіння № 49 :133 кв.м. Всього 250 кв.м. + Ѕ загального користування (56,0 кв.м.) = 306 кв.м.

У користування ОСОБА_5 виділити ділянку (на плані жовтого кольору), яка розташована:

під житловим будинком літ „А-1ж” (квартирою №1) та частиною веранди літ „а” та прибудовою літ „а2”: 63 кв.м.;

під двором біля веранди: 16 кв.м.

під господарчими будівлями (частина сарая літ „Б”, вхід в погріб літ „б”, під сараєм літ „Г” та біля нього, під вбиральнею літ „Д”: 9 кв.м. +3 кв.м. +14 кв.м. + 2 кв.м.=28 кв.м.

під городом зі сторони сусіднього володіння №53: 141 кв.м. Всього 248 кв.м. + Ѕ загального користування (56,0 кв.м.)=304 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3  судові витрати в сумі 837 грн. 43 коп. та 2 063 грн. 08 коп., а всього 2 900 грн. 51 коп.

В частині  відшкодуванні моральної шкоди в сумі 1 700 грн. ОСОБА_3,  відмовити.          

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1