Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-34/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.12.2011                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Іщук Л.  П.

з секретарем   Лугинець В. П.,

з участю прокурора      Савчука Б.Г.,

захисника                       ОСОБА_1,

підсудного                     ОСОБА_2,

потерпілих:                    Хом»як О.П., Хом»як О.М., ОСОБА_3,

цивільного позивача     ОСОБА_4,

законного представника  неповнолітнього підсудного  ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей   ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню   ОСОБА_2, 12 лютого 1992 року   

                                                             народження, уродженеця с.Семени, Овруцького району,

                                                        Житомирської області,  українця, громадянина України,

                                                        з середньою освітою, неодруженого, не працюючого

                                                        жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської

                                                        області,   раніше не судимого,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В  один із днів, в період з 01 по 05 березня 2007 року, біля 18 години, в с.Ігнатпіль Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_2,  з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до нежилого будинку господарства ОСОБА_7, де відкривши вікно через утворившийся отвір проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав належні останній речі: набір плашок та мечиків вартістю 41 грн., електродрель вартістю 163,38 грн., електрофуганок вартістю 249,2 грн., а також належні ОСОБА_8 – дочці ОСОБА_9»як О.М., роликові ковзани вартістю 188,96 грн.

В продовження своєї злочинної мети, ОСОБА_2, підійшов до житлового будинку ОСОБА_7, де  через незачинену кватирку вікна веранди проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав: духи „BURBERRY” вартістю 418,5 грн., 5 підодіяльників по ціні 33,52 грн.  за один на суму 167,58  грн.,110 відеокасет по ціні 11,02 грн. за одну на суму 1212,3 грн., пенал для компакт-дисків вартістю 29, 68 грн., 3 блоки живлення по ціні  22, 26 грн. за один на суму 66,78 грн., столовий набір з нержавіючої сталі вартістю 106,6 грн.., 10 льняних рушників по ціні 9,95 грн.  за один на суму 99,48 грн., 5 махрових рушників по ціні 33,16 грн. за один на суму 165,8 грн., гаманець вартістю 6,16 грн., золоту сережку вагою 1,5 гр. 585 проби вартістю 108,95 грн., дві золоті обручки вагою по 5 гр. 585 проби по ціні 214,83 грн. за одну на суму 429,66 грн., золотий ланцюжок з підвісом загальною вагою 12 гр. 585 проби вартістю 1354,89 грн.,  3 золотих коронки вагою по 2 гр., 585 проби по ціні 219,21 грн. за одну на суму 757, 63 грн., годинник „Луч” вартістю 54,4 грн., годинник „Командирские” вартістю 93,52 грн., годинник позолочений вартістю 48,52 грн., годинник позолочений „Луч” вартістю 39,12 грн., золотий підвіс 585 проби вагою 5 гр. вартістю 608,25 грн., грошові кошти в сумі 1790 грн.                                                                      

Також з вказаного будинку ОСОБА_2 таємно викрав належні ОСОБА_8 речі: 35 дисків гральних  та музичних по ціні  4.03 грн. за один, на суму 140,98 грн.; пневматичний пістолет вартістю 587,2 грн., стартовий пакет „Джинс” вартістю 13,96 грн.,  з 40 грн. на рахунку, кабель з’єднання вартістю 5,19 грн., 18 плат картриджів  для гральної приставки по ціні 6,18 грн. за одну, на суму 111,3 грн., набір столових приборів мельхіоровий вартістю 287 грн., учнівську срібну медаль вартістю 14,31 грн., касетницю для дисків вартістю 18,55 грн., гральну приставку

                                                                     2.

„NINTENDO” вартістю 148,6 грн., гральну приставку „SONY Play station” вартістю 667,8 грн., дві сережки вартістю 47, 66 грн., каблучку вартістю 35,73 грн.,  кільце вартістю 26,07 грн., срібне кільце вартістю 37,65 грн., кільце вартістю 30,12 грн.,   підвіску вартістю 15,06 грн., золоту каблучку вагою 12 гр. 585 проби, вартістю 1380,21 грн., дві золоті сережки вагою 2,5 гр. кожна 585 проби, з діамантами  загальною вагою 0,2 карата вартістю 1805,36 грн.; дві золоті сережки вагою 5,6 гр. 585 проби вартістю 675,92 грн.; дві золоті сережки вагою 6,8 гр. 585 проби вартістю 773,54 грн.; дві золоті сережки вагою 4,2 гр. 585 проби вартістю 538,32 грн.; срібний  ланцюжок з підвісом 925 проби загальною вагою 8 гр. вартістю 108,68 грн., срібний браслет 925 проби вагою 10 гр. вартістю 130,42 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 4 гр. вартістю 63,81 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 3 гр. вартістю 67,05 грн.; 294 російських рублів 85 копійок, що по курсу Національного банку України (НБУ) становить 56,8 грн., 50 латвійських сантимів , що по курсу НБУ становить 5 грн., 2 монети номіналом ј долара США кожна по ціні 10 грн. за одну на суму 20 грн., монета ОСОБА_10 номіналом 5 колон вартістю 5 грн., монета Туреччини номіналом 100000 лір вартістю 5 грн., 14 монет Франції вартістю 60 грн., монета 1989 року номіналом  в „10 F” вартістю 10 грн., 3 монети СРСР номіналом  1 рубль кожна по ціні 15 грн. за одну на суму 45 грн., монета Фінляндії номіналом 10 марок вартістю 5 грн., два жетони по ціні 5 грн. за один на суму 10 грн.

Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно на загальну суму 16488,15 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7  матеріальну шкоду на суму 8324,75 грн., а потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8163,4 грн.

Крім цього, 13 квітня 2007 року, біля 00 годин 10 хвилин в с.Ігнатпіль Овруцького району,  неповнолітній ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до приміщення сільської ради, де через незачинену кватирку вікна коридору проник в приміщення сільської ради та послідуючого зриву за допомогою ломика начіпного замка з вхідних дверей кабінету бухгалтерії, проник в приміщення бухгалтерії сільської ради, звідки таємно викрав комп’ютер з комплектуючими вартістю 940 грн., чим заподіяв Ігнатпільській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

15 квітня 2007 року, біля 17 години в с.Ігнатпіль Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до житлового будинку  ОСОБА_3, де через отвір у вікні проник в вказаний будинок, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 210 грн., DVD-диск вартістю 20 грн., золоту обручку вагою 4 гр. 583 проби вартістю 349 грн. та золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 4 гр. 585 проби вартістю 416 грн., а всього на  загальну суму 995  грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред’явлених йому обвинуваченнях  винним себе та цивільні позови визнав частково, мотивуючи тим, що  таку кількість речей у потерпілих, Хом»як О.М. та Хом»як О.П він  не вкрав та  пояснив, що в один з днів в період з 1 по 5 березня 2007 року, біля 18 години, в с.Ігнатпіль Овруцького району, він прийшов до господарства   ОСОБА_7 і   підійшов до старого будинку, де  руками відкрив вікно і через  нього  проник  в будинок, де  з шафи  вкрав електродриль, набір плашок з мечиками. Після цього він підійшов до житлового будинку ОСОБА_7 і через незачинену кватирку вікна веранди вліз в будинок. З кімнати-залу з меблевої стінки він вкрав: 35 гральних та музичних дисків, пенал для дисків, кабель з’єднання, вісім плат картриджів для гральної приставки, відеокасету, три блоки живлення.  В послідуючому 9 дисків, електродрель, набір плашок з мечиками, пенал для дисків, кабель з’єднання, вісім плат картриджів для гральної приставки, відеокасету, три блоки живлення, були вилучені працівниками міліції, а частину дисків він десь згубив.

В першій кімнаті-спальні вкрав пневматичний пістолет, який в послідуючому забув в гральному клубі с.Ігнатпіль.

В другій кімнаті-спальні з дивана він вкрав: два кільця золоті, дві пари сережок золоті, ланцюжок золотий з підвісом у вигляді стрільця та три золоті коронки, а також з вказаної кімнати  вкрав: чотири наручних годинника, один з яких  в послідуючому згубив на стадіоні в селі. Вказаний мішечок з зазначеними речами і гаманець потім вилучили працівники міліції. З шухляди стола цієї кімнати  вкрав  40 грн. дрібними купюрами.

В кімнаті-вітальні з полиці  вкрав 80 грн. купюрами по 20 грн. і з дивана вкрав біля 80 іноземних монет, які потім були в нього вилучені працівниками міліції.

                                                                   3.

В послідуючому, через днів п’ять після крадіжки,  вказані золоті вироби  віддав ОСОБА_11 і він здав їх в магазин „Каштан” в м.Овруч і  віддав йому 706 грн., а чорний камінець з каблучки і прозорі камінці з сережок вони викинули. Де взяв золото нікому не казав. За ці гроші він купив собі мобільного телефона „Сіменс СХ-75”.  Вказаний телефон „Сіменс” також вилучили працівники міліції. Про крадіжку нікому не казав.

Крім цього, 13.04.2007 року, біля 00 годин 10 хвилин, він прийшов до приміщення сільської ради  с.Ігнатпіль, з собою в нього був ломик. Через незачинену кватирку вікна коридору  проник в приміщення сільської ради, потім за допомогою  ломика він зірвав начіпний  замок з кабінету бухгалтерії і проник в приміщення кабінету,  звідти вкрав, монітор, системний блок, клавіатуру, мишку та продовжувач. Вказані речі він виставляв на вулицю через вікно підсобного приміщення і потім з вулиці за два рази переніс до себе додому. Пізніше запчастини з системного блока він відніс до грального клубу, що в с.Ігнатпіль. Про крадіжку  нікому не казав. Вказаний монітор, корпус системного блоку, клавіатуру, мишку і ломик вилучили потім працівники міліції. Коли скоював крадіжку з сільської ради, то згубив свій ланцюжок з жовтого металу і 30 копійок монетами по 10 копійок.

Також 15.04.2007 року, біля 17 години, в с.Ігнатпіль він прийшов до господарства ОСОБА_3 і  через незасклений отвір у вікні, ліворуч від вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_3 в с.Ігнатпіль. З вказаного  будинку в спальні з шафи  вкрав 200 грн. в конверті, 10 грн. монетами, золотий ланцюжок з хрестиком і перстень з камінцем з меблевої стінки та ДВД-диск „ОСОБА_12 колец. ОСОБА_13...” біля телевізора. Вказаний диск пізніше він дав подивитись ОСОБА_14 з с.Білокамінка, Овруцького району, 70 грн. дав ОСОБА_11, рожевий камінець з вказаного кільця він десь загубив. За ці гроші він купив собі за 35 грн. спортивні штани  та за 60 грн. електронний годинник, але ці речі в нього пізніше вилучили працівники міліції . Решту грошей він  витратив на продукти харчування, напої, які вжив. Про крадіжку нікому не розповідав. Всі вказані крадіжки скоював сам з власної ініціативи. Вину визнає частково, так як  викрав тільки ті речі, які вказав при допиті  на досудовому слідстві. Кається у вчиненому. Просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання  вини  підсудним ОСОБА_2 в інкримінованих йому діяннях, його винуватість підтверджується  наступними доказами.

                         По епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_7:                                                              

Потерпіла ОСОБА_7  в судовому засіданні  пояснила, що в березні  2007 року вона знаходилась на курсах  в м. Житомирі.  В будинку вона проживає  сама, тому зачинила його.   14.04.2007 року повернулася із м. Житомира, відкрила вхідні двері веранди, і зайшовши в будинок,   виявила відсутність у вітальні на полиці духів „BURBERRY,”  які були придбані в січні 2007 року за 500 грн., ємністю 150 мл. і побачила,  що у веранді відкрита кватирка.   Займаючись по господарству, в старому будинку виявила, що з шафи пропала електродрель, набір плашок з мечиками, електрофуганок, набір інструментів.  Також  з старого будинку зникли, роликові ковзани, які належать дочці, ОСОБА_8.

       Далі, оглянувши будинок вона виявила, що з кімнати-спальні, з шафи пропав пневматичний пістолет, належній дочці. З антресолей шафи пропали  5 шт.  нових підодіяльників. З кімнати-залу з меблевої стінки пропали:  відеокасети ліцензійні  дитячі та дорослі в кількості 110 штук;  пенал для компакт-дисків; тридцять п’ять  дисків гральних і музикальних; кабель з’єднання (належить дочці);  три блоки живлення;  вісімнадцять плат картриджів /касет/ для гральної приставки (належить дочці); столовий набір з нержавіючої сталі; набір столових приборів мельхіоровий (належить дочці); учнівська „срібна” медаль (належить дочці).  Також з меблевої стінки вкрадено належні дочці, касетниця для дисків, гральна приставка „NINTENDO”, гральна приставка „SONY Play station”. З антресолів меблевої стінки були вкрадені 10 нових льняних рушників, 5шт. великих махрових рушників.  

       В кімнаті – вітальні , з дивану пропали іноземні монети 81 шт. З цієї ж кімнати з буфету пропали 810 грн. різними купюрами, з полиці вітальні викрадено 200 грн. купюрами по 20 грн.

З другої кімнати-спальні, з нижнього відділення ліжка, зникли: гаманець,   мішечок з двома сережки із металу білого кольору, каблучкою із металу білого кольору /належать дочці/, кільцем білого кольору з позначкою МК2, кільцем із білого металу /срібне/ дочки,  кільцем із білогометалу з квіточкою, підвіскою з жовтого металу , сережка золота 585 проби вагою 1,5 гр. з світло-рожевим  камінцем , який не являє для неї цінності, золота каблучка з чорним каменем, вагою 12

                                                                        4.

гр., 585 проби, /належить дочці/, дві золоті обручки широкі вагою по 5 гр., 585 проби, золотий  ланцюжок вагою 7,5 гр., з золотим підвісом „Стрілець” вагою 4,5 гр. 585 проби, дві золоті сережки вагою 2,5 гр. кожна, 585 проби, з діамантами /дочки/, дві золоті сережки вагою 5,6 гр., 585 проби /дочки/,  дві золоті сережки вагою 6,8 гр., 585 проби /дочки/, дві золоті сережки вагою 4,2 гр., 585 проби /дочки/, три золотих коронки вагою по 2 гр., 585 проби, срібні ланцюжок з підвісом у вигляді камінця зеленого кольору вагою загальною 8 гр., /дочки/,  срібний браслет вагою 10 гр., 925 проби, /дочки/,  срібна каблучка з двома каменями,  срібна каблучка, вагою 3 грама 925 проби, /дочки/,   годинник чоловічий „Луч” без ремінця,  годинник чоловічий „Командирские”, годинник жіночий позолочений з синім циферблатом,  годинник наручний механічний „Луч”,  підвіска золота у вигляді ромба 585 проби вагою 5 гр. З шухляди стола були викрадені 780 грн.

        Вказаною крадіжкою їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Спочатку вона не знала хто скоїв крадіжку, але потім  від працівників міліції  дізналась, що крадіжку скоїв її учень, ОСОБА_2, який часто приходив до неї  додому за дисками та відеокасетами, якому вона довіряла. Надані їй для огляду  набір плашок з мечиками, відеокасету, пенал для компакт-дисків , дев’ять дисків гральних і музичних, кабель з’єднання, три блоки                                                                            живлення,  вісім плат картриджів для гральної приставки,  гаманець,   мішечок з сережками, кільцями,   підвіскою,   годинник чоловічий „Луч” без ремінця, годинник чоловічий „Командирские” з браслетом, годинник жіночий, впізнала, як такі, що були в неї  викрадені, які їй повернуті. Заявлений нею цівільний позов підтримує, просить задовольнити. Щодо покарання підсудного та стягнення з нього моральної шкоди то покладається на погляд суду.                                                             

- Потерпіла ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснила, що  в с.Ігнатполі, Овруцького району проживає її мати, ОСОБА_7. В кінці квітня 2007 року до неї зателефонувала мати і сказала, що з її господарства було скоєно крадіжку, в тому числі і її речей.

          На початку травня 2007 року вона приїхала до матері додому і виявила, що  відсутні її речі: духи „SOLA”, диски гральні та музичні – 35 шт.,  пневматичний пістолет, стартовий пакет „Джинс” з 40 грн. на рахунку, кабель з’єднання ,

вісімнадцять плат картриджів  для гральної приставки,  набір столових приборів мельхіоровий,  учнівська „срібна” медаль,  касетниця для дисків, гральна приставка „NINTENDO”,  гральна приставка „SONY Play station”, колекція іноземних монет-81 шт.,  роликові ковзани,  мішечок з  сережки із металу білого кольору, каблучкою із металу білого кольору з зеленим камінням ,  кільце білого кольору  з орнаментом, кільце із білого металу /срібне/,   кільце із білого металу з квіточкою,  підвіска з жовтого металу, золота каблучка з чорним каменем, вагою 12 гр., 585 проби, камінь цінності для неї не представляє , дві золоті сережки вагою 2,5 гр. кожна, 585 проби, з двома діамантами в кожній , дві золоті сережки вагою 5,6 гр., 585 проби,  дві золоті сережки вагою 6,8 гр., 585 проби,  дві золоті сережки вагою 4,2 гр., 585 проби, срібні ланцюжок з підвісом вагою загальною 8 гр., срібний браслет вагою 10 гр, 925 проби,  срібна каблучка з двома  каменями, вагою 4 гр., 925 проби, срібна каблучка вагою 3 грама 925 проби, придбана в 2005 році.      Вказаною крадіжкою їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Надані їй для огляду диски, кабель з’єднання, вісім плат картриджів для гральної приставки ,  мішечок з двома сережками із металу білого кольору з зеленим камінням, каблучкою із металу білого кольору з зеленим камінням, кільцем білого кольору з позначкою МК2 з орнаментом, кільцем із білого металу /срібне /з позначкою 925 проби,  кільцем із білого металу з квіточкою, підвіскою з жовтого металу /біжутерія/ вона впізнала,  як свої, які  були викрадені. Заявлений нею цивільний позов просить задовольнити на 10 тис. грн.. моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі. Щодо покарання підсудного, то покладається на погляд суду.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_15 в судовому засіданні  пояснив, що він є батьком підсудного. 23.04.2007 року в кімнаті ОСОБА_2 він побачив мобільний телефон „Сіменс”, старі годинники, три блоки живлення, диски комп’ютерні, плати для картриджів, дві сережки, чотири кільця, підвіску, гаманець, пенал для дисків, іноземні монети, але не з»ясовував в сина чиї вони, потім від працівників міліції дізнався, що син вчинив крадіжку в Хом»як ОСОБА_16 його слухняний, допомагає по господарству, працював,   зараз  тимчасово не працює. Просить суворо не карати його.                                                               

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні  пояснив, що підсудний  ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 його знайомий. Їх батьки товаришують, тому і вони підтримують стосунки. На початку березня 2007 року,  він був в с.Ігнатпіль. До нього прийшов ОСОБА_2 і попросив  здати  в м. Овручі на лом золоті вироби, які дала  його

                                                                        5.

бабуся, оскільки він є  неповнолітній, то в нього їх не приймуть. Він тоді двічі його запитав чи вони не крадені, на що останній відповів, що ні, це дала його баба.  Біля 11 години,  в цей же день приїхавши  в м.Овруч, Михайло дав йому золоті вироби, а саме золоту   обручку, золоту каблучку з чорним камінцем, золоті сережки, золоті сережки з прозорими камінцями, золотий ланцюжок з підвісом у вигляді Стрільця. Вони зайшли в магазин „Каштан”. І там він здав  золоті вироби темноволосій худорлявій дівчині, зо що вона  дала йому   706 грн. Після цього, вони пішли в ресторан «Космос» пообідали. Цього ж дня  ОСОБА_2 купив собі мобільний телефон, позичив йому 100 гривень  і вони розійшлись.  Що золоті вироби були крадені він не знав.                                                                  

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими  в судовому засіданні доказами, зокрема:   

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_17 (а.с.73 т.2) який   пояснив, що в березні 2007 року він з ОСОБА_2  та ОСОБА_11 їздили в м.Овруч. ОСОБА_2 показував йому золоті вироби: каблучку з чорним камінцем,три коронки, дві    пари золотих сережок,  одна пара з яких мала білі камінці. В м. Овручі вказані вироби, ОСОБА_11 здав в магазин „Каштан” і віддав ОСОБА_2 біля 750 грн. Потім він  з ОСОБА_2  пішли в магазин „Радіо-ленд”, де купили  останньому мобільний телефон;                                                              

- з протоколу очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_2 від 19.05.2007 року (а.с.174 т.1) видно, що  ОСОБА_7 викриває ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки;

- з протоколу огляду місця події від 26.04.2007 року (а.с.148-150 т.1) видно, що місцем події є будинок ОСОБА_7, що в с.Ігнатпіль Овруцького району. В будинку є веранда, в якій мається вікно. У вікні мається кватирка.  В першій кімнаті-спальні мається шафа. В залі є шафа, телевізор,  м’який куточок. В третій кімнаті є диван-ліжко. В четвертій кімнаті є диван-ліжко, стіл;                                                                   

- з протоколу огляду місця події від 26.04.2007 року (а.с.152 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_2, в с.Ігнатпіль Овруцького району. Під час огляду виявлено і вилучено електродрель, кабель з’єднання, відеокасету, 11 іноземних монет, набір плашок і мечиків;                                        

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 05.05.2007 року (а.с.121-126 т.1) видно, що останній  розповів та показав при яких обставинах і де він скоїв крадіжку з господарства ОСОБА_7;

- з висновку товарознавчої експертизи № 270 від 04.04.2007 року  (а.с.186-207 т.1) видно, що вартість пенала - 9 грн., диска- 3,66 грн., плати - 3,5 грн., годинника „Луч”-30 грн.,  гаманця -6 грн., блока живлення- 18 грн., набору плашок і мечиків-15, відеокасети-9 грн., електродрелі - 88 грн., кабеля - 2 грн., двох сережок-25 грн., каблучки-18 грн., кільця - 10 грн., кільця - 18 грн., кільця - 11 грн., підвіски - 8 грн.;

- з висновку товарознавчої експертизи № 331 від 23.05.2007 року (а.с.208-225 т.1) видно, що згідно якого електрофуганок вартістю 210 грн., роликові ковзани вартістю 90 грн., духи „BURBERRY” вартістю 250 грн., підодіяльник по ціні 38 грн. за один, столовий набір вартістю 34 грн., льняний рушник по ціні 3 грн. за один, махровий рушник по ціні 28 грн. за один, золота сережка вагою 1,5 гр. 585 проби вартістю 117 грн., дві золоті обручки вагою по 5 гр. 585 проби по ціні 344 грн. за одну , золотий ланцюжок з підвісом загальною вагою 12 гр. 585 проби вартістю 1050 грн., 3 золотих коронки вагою по 2 гр., 585 проби по ціні 130 грн. за одну, годинник „Командирские” вартістю 100 грн., годинник позолочений вартістю 50 грн., годинник позолочений „Луч” вартістю 50 грн., золотий підвіс 585 проби вагою 5 гр. вартістю 650 грн., пневматичний пістолет вартістю 400 грн., стартовий пакет „Джинс” вартістю 12 грн. , кабель з’єднання вартістю 2 грн., набір столових приборів вартістю 120 грн., учнівська  медаль вартістю 4 грн., касетния для дисків вартістю 11 грн., гральна приставка „NINTENDO” вартістю 70 грн., гральна приставка  „SONY Play station” вартістю 600 грн., золота каблучка вагою 12 гр. 585 проби, вартістю 1050 грн., дві золоті сережки вагою 2,5 гр. кожна 585 проби, з діамантами  загальною вагою 0,4 карат вартістю 1155 грн.; дві золоті сережки вагою 5,6 гр. 585 проби вартістю 582 грн.; дві золоті сережки вагою 6,8 гр. 585 проби вартістю 707 грн.; дві золоті сережки вагою 4,2 гр. 585 проби вартістю 436 грн.; срібний  ланцюжок з підвісом 925 проби загальною вагою 8 гр. вартістю 39 грн.,                                                                   

срібний браслет 925 проби вагою 10 гр. вартістю 49 грн., срібна каблучка 925                                                                      проби вагою 4 гр. вартістю 28 грн., срібна каблучка 925 проби вагою 3 гр. вартістю 20 грн.; 294 російських рублів 85 копійок, що по курсу Національного банку України (НБУ) становить 56,8 грн., 50 латвійських сантимів , що по курсу НБУ становить 5 грн., 2 монети номіналом ј долара

                                                                                    6.

США кожна по ціні 10 грн. за одну на суму 20 грн., монета ОСОБА_10 номіналом 5 колон вартістю 5 грн., монета Туреччини номіналом 100000 лір вартістю 5 грн., 14 монет Франції вартістю 60 грн., монета 1989 року номіналом  в „10 F” вартістю 10 грн., 3 монети СРСР номіналом  1 рубль кожна по ціні 15 грн. за одну на суму 45 грн., монета Фінляндії номіналом 10 марок вартістю 5 грн., два жетони по ціні 5 грн. за один на суму 10 грн.;                                                   

- з протоколу виїмки і огляду від 27.04.2007 року (а.с.81 т.1) видно, що в ОСОБА_15 вилучено мобільний телефон, пенал, 9 дисків, 8 плат картриджів, мішечок з двома сережками, чотирма кільцями, підвіскою, три іноземні монети, годинник „Луч”, гаманець, 3 блоки живлення;

- з протоколу особистого обшуку від 04.05.2007 року (а.с.110-111 т.1) видно, що в ОСОБА_2 вилучено годинник „Командирские”, годинник жіночий;

- з протоколу виїмки від 14.05.2007 року (а.с.159 т.1) видно, що  в ОСОБА_2 вилучено 67 шт. іноземних монет, 2 жетон;

- з протоколу огляду речових доказів від 18.05.2007 року (а.с.175 т.1) видно, що були оглянуті  81 іноземна монета, два жетони, годинник „Командирские”, годинник жіночий;

- з протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 19.05.2007 року (а.с.173 т.1) видно, що ОСОБА_7 впізнає електродрель серед двох інших, як свою.

                                       По епізоду крадіжки з сільської ради:

- Представник цивільного позивача, ОСОБА_4 в судовому засіданні  пояснив, що 13.04.2007 року, біля 8 години, від бухгалтера ОСОБА_12 він дізнався, що з приміщення сільської ради в с.Ігнатпіль викрадено комп’ютер, а саме: монітор марки „LG”, системний блок, клавіатура, мишка, кабель до комп’ютера  та подовжувач мережний. Загальна вартість комп’ютера становить 940 грн. На той час йому не було відомо хто скоїв зазначену крадіжку, але потім від працівників міліції  дізнався, що  крадіжку скоїв ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час претензії до підсудного немає, оскільки збитки сільській раді відшкодовано.  Щодо покарання підсудного, то покарати на погляд суду.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, пояснила, що вона працює бухгалтером в сільській раді с. Ігнатпіль. 13.04.2007 року, біля 8 години 05 хвилин вона прийшла до сільської ради і коли хотіла відчинити замок кабінету, то він відкрився сам. Після цього, знявши штабу і відчинивши кабінет вона  виявила, що зник монітор, системний блок, клавіатура, мишка і подовжувач в про що  повідомила сільського голову.                                                                                                

Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця поді від 13.04.2007 року, план-схеми та фото таблиці до нього (а.с.15-21 т.1) видно, що місцем події є приміщення Ігнатпільської сільської ради в с.Ігнатпіль Овруцького району. Під час огляду виявлено і вилучено начіпний замок, ланцюжок;                                                                                                                                   

        - з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 05.05.2007 року  (а.с.121-126 т.1) видно, що останній  розповів та показав при яких обставинах і де він скоїв крадіжку комп’ютера з приміщення сільської ради;                             

- з протоколу виїмки і огляду від 27.04.2007 року (а.с.81 т.1) видно, що в ОСОБА_15 вилучено монітор, корпус системного блока, мишку, клавіатуру;                                                                                                                                        

- з протоколу виїмки і огляду від 27.04.2007 року (а.с.89 т.1) видно, що в ОСОБА_18 вилучено запчастини для комп’ютера ;                                                           

- з протоколу огляду речових доказів  від 18.05.2007 року (а.с.175 т.1) видно, що були оглянуті ломик, ланцюжок з жовтого металлу;

- з матеріалів інвентаризації в Ігнатпільській сільській раді  (а.с.8-14 т.1) видно, що вартість комп’ютера з комплектуючими на час крадіжки становить 940 грн.

                     По епізоду крадіжки з будинку ОСОБА_3:

Потерпіла ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснила, що 15.04.2007 року, біля 12 години 50 хвилин вона разом членами своєї сім’ї  поїхали конем на кладовище. Додому  повернулися біля 18 години 30 хвилин. В цей час до неї підійшов її син ОСОБА_19 і запитав куди вона поділа DVD-диск, на що вона відповіла, що не брала диска. Також син запитав її, скільки грошей було в конверті,  в шафі в спальній кімнаті,  вона відповіла, що було 200 грн. однією купюрою. ОСОБА_19 сказав, що грошей в конверті не має. Тоді вона сама перевірила і впевнилась, що 200 грн. відсутні. Також пропав DVD-диск „ОСОБА_12 колец. ОСОБА_13”. Крім цього, зі шкатулки, що

                                                                     7.

в меблевій стінці в кімнаті-залі, пропали золотий ланцюжок вагою 3 гр. з золотим хрестиком вагою 1 гр., 585 проби, придбані в 1998 році, також золота обручка вагою 4 грама 583 проби. Обручка придбана в 1985 році. Також з фарфорової копилки, пропали 10 грн. різними монетами. Вказаною крадіжкою їй заподіяно матеріальну шкоду. Спочатку вона не знала хто скоїв крадіжку, а потім від працівників міліції я дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_2     Оглянутий нею  DVD -диск „ОСОБА_12 колец. ОСОБА_13”  впізнала, як такий, що був в неї викрадений та повернутий їй. Зараз претензій до підсудного немає. Цивільний позов не заявляє. Щодо покарання підсудного, то покладається на погляд суду.                                                           

        Свідок ОСОБА_11  в судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині квітня 2007 року,  до нього знову звернувся ОСОБА_2 і попросив здати на лом золоті вироби в м.Овручі, але не сказав що вони крадені. Він погодився. І вони вдвох поїхали в м.Овруч. Михайло дав йому золоті - перстень з рожевим камінцем і ланцюжок з хрестиком. Вказані вироби він здав в магазині „Каштан”, але не пам’ятає кому саме. Рожевого камінця не  прийняли і він повернув його ОСОБА_2. За золоті  вироби йому заплатили  340 грн., які він віддав  ОСОБА_2. З яких, йому ОСОБА_2 дав біля 70 грн., і вони заходили в кафе „Космос”, де пообідали. І потім поїхали по домах.                                                               

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні  пояснив, що якось він попросив ОСОБА_2, щоб він привіз йому подивитись диски з фільмами, так як на той час лежав з поломаною ногою.  15.04.2007 року до нього приїхав ОСОБА_2 і  привіз DVD-диск „ОСОБА_13. Властелин колец”,  де він  взяв диск,  не пояснював. Пітім міліція в нього забрала цей диск.

Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими  в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 26.04.2007 року (а.с.21 т.2) видно, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_3 в с.Ігнатпіль Овруцького району, в якому мається кімната, де є меблева стінка, тумба з телевізором. В другій кімнаті мається шафа;

- з протоколу огляду місця події від 26.04.2007 року (а.с.152 т.1) видно, що  місцем події є домогосподарство ОСОБА_2, в с.Ігнатпіль Овруцького району. Під час огляду виявлено і вилучено спортивні штани;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 05.05.2007 року (а.с.121-126 т.1) видно, що останній  розповів та показав при яких обставинах  він скоїв крадіжку  з будинку ОСОБА_3;                                                                    

- з висновку товарознавчої експертизи № 269 від 04.05.2007 року (а.с.47-63 т.2) видно, що вартість станом на 15.04.2007 року DVD - диска - 20 грн., золотої обручки вагою 4 гр. 583 проби - 349 грн., золотого ланцюжка з хрестиком вагою 4 гр. 585 проби - 416 грн.;                                                                     

- з  протоколу виїмки від 14.05.2007 року (а.с.159 т.1) видно, що  в ОСОБА_2 вилучено наручний електронний годинник;

- з протоколу огляду речових доказів від 18.05.2007 року (а.с.175 т.1) видно, що були оглянуті ломик, ланцюжок з жовтого металу, електронний годинник.

          Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

           Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд вважає, що вина  ОСОБА_20 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаним з проникненням в житло та приміщення.

          Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який раніше не судимий, злочин скоїв вперше будучи в неповнолітньому віці, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває, був  потерпілою дитиною від наслідків аварії на ЧАЕС, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

        Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного – щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

        Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний ще дуже молода людина, вчинив злочин вперше, будучи неповнолітнім, думку потерпілих, які в призначенні покарання покладаються на погляд суду, при цьому приймаючи до уваги те, що тяжких наслідків від його дій не настало, а покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, в зв”язку з чим, суд  приходить до висновку, що виправленя та перевиховання  підсудного можливе без ізоляції від

                                                                               8.

суспільства та призначає йому мінімальне покарання, що передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

      Заявлені потерпілими, Хом»як О.М. та Хом»як О.П. цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої їм злочином, підлягають частковому задоволенню.  Суд виходить з кількості та вартості викрадених речей відповідно до пред»явленого обвинувачення, переліку, зазначених в позовах речей, з того, що частина їх повернута потерпілим, про що свідчать їх розписки (а.с.178,179,180 т.1) та відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи (а.с.21-35 т.3) загальна вартість  об»єктів оцінки становить 13275,99 грн.. На користь потерпілої ОСОБА_9»як О.М. слід стягнути 7225,51 грн. матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_9»як О.П. – 7854,61 грн. Оскільки потерпілі в судовму засідані не надали належних доказів на зазначені в позовах суми, щодо матеріальної шкоди (чеків, квитанцій тощо) та не в повній мірі довели, в чому саме полягає заподіяння їм моральної шкоди. Суд виходячи з матеріальних та сімейних обставин підсудного, значно зменшує стягнення моральної шкоди, з суми 174720 грн. (Хом»як О.М.) на  5 000 грн., з суми 1042 000 грн. на  5 000 грн., якої на переконання суду буде достатньою для відшкодування заподіяних потепілим душевних страждань та нематеріальних благ.

     Судові витрати по справі – 35,19 грн. за дактилоскопічну експертизу; 35,19 грн.- за дактилоскопічну експертизу; 50,83 грн. - за трасологічну експертизу; 50,83 грн. - за трасологічну експертизу; 50,83 грн. - за трасологічну експертизу; 35,43 грн. - за  трасологічну експертизу; 50,83 грн. - за трасологічну експертизу; 19,12 грн. - за дактилоскопічну експертизу; 19,12 грн. - за дактилоскопічну експертизу; 35,19 грн.- за дактилоскопічну експертизу, а всього на загальну

суму 482,56 грн. (  а.с.34 т.1, 41 т.1, 49 т.1, 54 т.1, 62 т.1, 68 т.1, 100 т.1, 11 т.2, 18 т.2, 46 т.2) підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього підсудного.

Речові докази по справі:

- пенал для дисків, диски- 9шт., 8 плат для картриджів, сережки з металу білого кольору, чотири кільця  з металу білого кольору, підвіска з металу жовтого коьору, - повернуті потерпілій ОСОБА_8 під розписку ( а.с.86 т.1(179 т.1);

         - годинник „Луч”, гаманець, три блоки живлення, - повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку  (а.с.86 т.1(179 т.1);

         - монітор, корпус від системного блока, клавіатура, мишка, материнська плата, блок живлення, вінчестер, два шлейфи, дисково, СД-РОМ  - повернуті в сільську раду під розписку ( а.с. 86 т.1, 93 т.1 (94);  

- електродрель, набір плашок з мечиками, відеокасету, годинник  „Командирские”, годинник жіночий, - повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку ( а.с.176 т.1 (178 т.1),

- іноземні монети - 81 шт.,  два жетони, - повернуті потерпілій ОСОБА_8 під розписку  (а.с.176 т.1 (180 т.1);  

        - штани спортивні, ломик, начіпний  замок з двома ключами, годинник чоловічий електронний „Aqua”, мобільний телефон Siemens CX-75, врізний замок з ключем, три аркуші паперу формату А-4, на яких наклеєні відрізки липкої стрічки „СТ”; пакет з аркушем формату А-4; аркуш паперу формату А-4, на якому наклеєні відрізки липкої стрічки „СТ”; аркуш паперу формату А-4, на якому наклеєний відрізок липкої стрічки „СТ”; аркуш паперу формату А-4, на якому наклеєний відрізок липкої стрічки „СТ” зі слідом взуття; дактилоплівка, - знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС ( а.с.176 т.1 (177 т.1);

- ланцюжок з жовтого металу повернутий обвинуваченому.  ( а.с. 176 т.1 (181 т.1)

        Арешт на майно не накладався.

        Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України  та обрати йому покарання  за цим законом у виді  3 (трьох) років позбавлення волі.

       На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, зобов”язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  інспекції.

                                                                                9.

      Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній- підписку про невиїзд.                                                                     

      Речові докази по справі:

- пенал для дисків, диски- 9 шт., 8 плат для картриджів, сережки з металу білого кольору, чотири кільця  з металу білого кольору, підвіска з металу жовтого кольору, що повернуті потерпілій ОСОБА_8 під розписку, залишити останній;

         - годинник „Луч”, гаманець, три блоки живлення,  що повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку, залишити останній;

         - монітор, корпус від системного блока, клавіатура, мишка, материнська плата, блок живлення, вінчестер, два шлейфи, дисковод, СД-РОМ, що повернуті в сільську раду під розписку, залишити останній;  

- електродрель, набір плашок з мечиками, відеокасету, годинник  „Командирские”, годинник жіночий, що повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку, залишити останній;

- іноземні монети - 81 шт.,  два жетони, що повернуті потерпілій ОСОБА_8 під розписку, залишити останній;

        - штани спортивні, ломик, начіпний  замок з двома ключами, годинник чоловічий електронний „Aqua”, мобільний телефон Siemens CX-75, врізний замок з ключем, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, повернути їх власникам під розписку; три аркуші паперу формату А-4, на яких наклеєні відрізки липкої стрічки „СТ”; пакет з аркушем формату А-4; аркуш паперу формату А-4, на якому наклеєні відрізки липкої стрічки „СТ”; аркуш паперу формату А-4, на якому наклеєний відрізок липкої стрічки „СТ”; аркуш паперу формату А-4, на якому наклеєний відрізок липкої стрічки „СТ” зі слідом взуття; дактилоплівка, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС , знищити;

- ланцюжок з жовтого металлу, що повернутий засудженому, залишити останньому.                                                                          

      Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_7 – 7225,51 гривень матеріальної та  5000 гривень моральної шкоди.

      Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_15 на користь потерпілої  ОСОБА_8 -  7854,61 гривень матеріальної та  5000 гривень моральної шкоди.

      Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого, ОСОБА_15 482,56 грн. судових витрат по справі за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, розрахунковий рахунок: 31258272211843 .

      Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_21