Справа №2-1052/2011 р.

                                                                         У Х В А Л А

                                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

19 грудня 2011 року

                  Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді               Кішкіної І.В.

при секретарі                        Васильєвої Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом       Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                                                      в с т а н о в и в :

          Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначило, що 16.04.2007 р. між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір та додаткова угода, відповідно до договору кредита позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 Кредит в сумі 100563,18 доларів США для фінансування будівництва нерухомого майна з кінцевою датою погашення 15.04.2027 р., 16.04.2007 р. в забезпечення виконання обов'язків та кредитним договром ОСОБА_1 та позивачем був укладений іпотечний договір , згідно якого в іпотеку передано майнові права на квартиру за номером 20, яка буде побудована в майбутньому і знаходиться за адресою: м.Макіївка, м-н Мирний, вул.Лебедєва, як форма забезпечення виконання обов'язків відповідачем ОСОБА_1,  між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладно договір поруки, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 Відповідачеє перед позивачем солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, як і відповідач ОСОБА_1, відповідач зобов'язався щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових котів сплачувати заборгованість за кредитом, однак відповідач порушив умови договору, не виконує забов`язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 29.01.2011 р. утворилася заборгованість за кредитом у сумі 698253,39 грн., тому просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, діючою на підставі довіреності, заявлено клопостання про зипинення провадженя у справі № 2-1052/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором  кредиту до вирішення справи № 2-2700/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Cуд вважає, що клопотання  представника відповідача ОСОБА_3, діючою на підставі довіреності, про зипинення провадженя у справі № 2-1052/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до вирішення справи № 2-2700/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-2700/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки. Таким чином позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитунеможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, яким визнається недійсним договір поруки, тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення вищевказанної цивільної справи.    

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,

                                                                         у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності, про зипинення провадженя у справі № 2-1052/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором  кредиту до вирішення справи № 2-2700/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором  кредитузупинити у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом  ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

                                                                           Суддя