Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а-2582/11/2229/

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 липня 2011 року                                                      Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                      головуючого    -   судді   Березової І.О.

                                      при секретарі                    Каправчук Г.В.,                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за позовом ОСОБА_1 до

інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ Хмельницької області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С  Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ Хмельницької області ОСОБА_2 (далі –інспектора ВДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 травня 2011 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ПДР України.

          Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 14 травня 2011 року об 11 годині 40 хвилин в м. Шепетівці  по проспекту Миру ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару.

За вказані дії інспектором ВДАІ  за порушення вимог дорожнього знаку 11.13 ПДР постановою від 14.05.2011 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення  відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, позивач просить скасувати постанову.

Суд вважає, що вимоги позивача  є  підставними і  підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2011 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Шепетівці по проспекту Миру біля будинку № 34 здійснив рух по тротуару, при чому, на думку інспектора, порушив п. 11.13 ПДР.

В той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення позивачем правопорушення, такі обставини стверджуються виключно твердженнями інспектора ДАІ, який є прямо зацікавленою особою, та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений не в тому місці і не в той самий час, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №  165475 серії ВХ1 від 14.05.2011 року. Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За  таких  обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки, окрім тверджень самого інспектора ДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об’єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне, відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 171-2 КАС України,                                   ст. 293 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора Завацького Дмитра Петровича від 14 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. –скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

                                   Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                                                                 Суддя:             

Суддя