Красилівський районний суд Хмельницької області    

                            Справа № 2-380/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.12.2011                        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування будинком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на житло, зобов'язання знятися з реєстрації, -

     В С Т А Н О В И В:

          У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про її вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

          На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 15.05.2006 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який відповідно до рішення Красилівського районного суду від 04.10.2010 було розірвано. На день укладення шлюбу у власності відповідача був будинок загальною площею 55,2 кв.м. За час перебування у шлюбі ними було нажито спільне майно, а саме: вони добудували частину будинку № 60 "б" по вул.Чорновола, що в м.Красилові. За чотири роки шлюбу будинок збільшився в загальній площі з 55,2 кв.м до 146,7 кв.м. За цей період часу ними було частково перебудовано і добудовано перший поверх та збудовано другий поверх. На сьогоднішній день вона зареєстрована в даному будинку, але вимушена винаймати житло тому, що не має можливості потрапити у добудований спірний будинок. На даний час право власності на добудований будинок не оформлено. Оскільки відповідач не надає їй дозволу проживати у спірному будинку, мотивуючи це тим, що в разі її заселення він від'єднає приміщення її проживання від комунікацій, тобто створить нестерпні умови для спільного проживання, то вона змушена звертатись до суду з даним позовом і просить визнати за нею право користування житловим будинком № 60 "б" по вул.Чорновола, що в м.Красилові; вселити її в даний будинок; визначити порядок користування даним будинком. У подальшому позивач змінила позовні вимоги та просить усунути перешкоди, що чинить їй відповідач у користуванні житлом за місцем її реєстрації, вселивши її в будинок № 60 а по вул.Чорновола в м.Красилові; встановити порядок користування будинком № 60 а по вул.Чорновола в м.Красилові, виділивши їй житлову кімнату 3 площею 12.2 кв., відповідачу виділити житлову кімнату 2 площею 17 кв.м., коридор, кухню та прохідну житлову кімнату 1 залишити в спільному користуванні.  

        У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала.

Відповідач-позивач позов не визнав, подав зустрічний позов, який ухвалою суду об'єднано з первісним позовом, у якому зазначив, що ОСОБА_1 до його власного будинку не має ніякого відношення, оскільки добровільно залишила своє місце проживання у його власному будинку і стала проживати в іншому житловому приміщенні. Залишаючи його житло, ОСОБА_1 вивезла з будинку всі нажиті ними спільно речі домашнього вжитку: меблі, комп'ютер, побутову техніку, будівельні матеріали. ОСОБА_1 втратила право проживання в його власному будинку з 01.09.2010 – часу вибуття на постійне інше місце проживання внаслідок добровільного залишення житла. В даний час у будинку він проживає зі своїми дітьми та колишньою дружиною, їх матір'ю. Просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житлом у будинку № 60-а по вул.Чорновола в м.Красилові, як така, що вибула з 01.09.2010 на проживання в інше житлове приміщення в м.Красилові по вул.Лермонтова, 1/40; зобов'язати ОСОБА_1 знятись з реєстрації у будинку № 60-а по вул.Чорновола в м.Красилові.   

Ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 14 год. 22.12.2011, не прибув, до суду повернулася надіслана йому повістка з відміткою про те, що за одержанням повістки він не з'явився, що свідчить про його відсутність за місцем проживання. Враховуючи, що відповідно до стст. 74 ч.5, 122 ч.3 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, судова повістка надсилається цій фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, - слід вважати, що судова повістка ОСОБА_2 вручена належним чином. Крім того, про те, що відповідач належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, свідчить заява його представника ОСОБА_3 від 22.12.2011 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, будь-яких доказів хвороби не надано.

Не прибув відповідач ОСОБА_2 і в судове засідання, призначене на 14 год. 06.12.2011, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника ОСОБА_3, будь-яких доказів хвороби не надав, суд визнав причини явки ОСОБА_2 неповажними.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), судовий розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів – у порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом достовірно встановлено, що 15.05.2006 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який відповідно до рішення Красилівського районного суду від 04.10.2010 було розірвано. На день укладення шлюбу у власності ОСОБА_2 перебував будинок загальною площею 55,2 кв.м. № 60-а по вул.Чорновола м.Красилова. За час перебування у шлюбі вони добудували частину цього будинку: добудовано перший поверх та збудовано другий поверх. Відповідно до рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 910 від 30.06.2005 дозволено будівництво добудови до житлового будинку розміром 8,90х4,50м. та перепланування всередині будинку. В подальшому, рішенням виконкому Красилівської міської ради № 760 від 08.04.2008 надано дозвіл на будівництво другого поверху розміром 9х4 м. з мансардою та котельнею розміром 2х3,30 м. Право власності на добудови до будинку ще не оформлено. ОСОБА_1 зареєстрована в спірному будинку, але проживає в найманій квартирі тому, що не має можливості потрапити в будинок за місцем своєї реєстрації, оскільки відповідач чинить перешкоди щодо її проживання в ньому.

          Ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рішеннями виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 910 від 30.06.2005 та № 760 від 08.04.2008, постановою Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 23.10.20110 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї, довідкою № 681 від 16.08.2011  Красилівської ЖЕК, договором дарування від 08.09.2004, рішенням Красилівського районного суду від 04.10.2010.

          Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві ОСОБА_1

          Відповідно до стст. 13, 15 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав цих вимог суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

          Згідно стст. 1, 9, 156 Житлового кодексу Української РСР громадяни України мають право на житло, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом; члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири); припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

          З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як член сім'ї власника жилого будинку № 60-а по вул.Чорновола в м.Красилові ОСОБА_2, припинила з ним сімейні відносини, однак не втратила право користування займаним приміщенням, а тому необхідно усунути перешкоди, які чинить їй відповідач у користуванні цим приміщенням.

Керуючись стст. 13, 15 ЦК України, стст. 1, 9, 156 ЖК Української РСР, стст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинок № 60-а по вулиці Чорновола міста Красилова.  

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні зазначеним будинком.

Встановити порядок користування будинком № 60-а по вулиці Чорновола в місті Красилів, виділивши в користування ОСОБА_1 з житлового будинку житлову кімнату площею 12,2 кв.м., позначену на плані, що знаходиться в технічному паспорті будинку, під № 3, кухню та прохідну житлову кімнату 1 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_8