В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.12.2011 Справа №1-1037/11

21 грудня 2011  року                                Тернопільський міськрайонний  суд Тернопільської  області в  складі:             

                            головуючого           -             Свачія І.М.   

                                 секретаря            -             Зінь І.І.

                             обвинувачів          -               Ороновського С.І., Гульовської О.Г.                                                                   

                                 захисника           -              ОСОБА_1

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимого

                                          за ч.4 ст.296  КК України,-

                                                   ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2011 року, близько 17:30 години, на зупинці громадського транспорту на вул. Ш.Руставелі в м. Тернополі , між підсудним  ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4  виник словесний конфлікт в ході якого у  ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи його ОСОБА_2 направився до свого місця проживання на АДРЕСА_2 де  з метою вчинення хуліганства взяв дерев'яну палку з якою  прибіг на зупинку громадського транспорту, що на вул.Ш.Руставелі в м.Тернополі та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражаючись нецензурною лайкою, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_3, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, наніс нею останньому один умисний удар в потиличну ділянку голови.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження  з короткочасним розладом здоров'я у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та рани потиличної ділянки голови.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінова ному йому злочині визнав повністю та суду показав, що 6.09.2011 року, під вечір, проходячи повз зупинку громадського транспорту на вул. Ш. Руставелі в м.Тернополі, що навпроти його будинку, підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які там знаходилися. В них він запитав чи не бачили вони його знайомого по кличці «ОСОБА_8». У відповідь  ОСОБА_3 щось грубо відповів йому через що між ними виник словесний конфлікт. Образившись на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він пішов додому де взяв дерев»яну палку з якою  повернувся на зупинку і наніс нею удар ОСОБА_3 по голові.

Крім повного визнання вини підсудний  ОСОБА_6 повністю погодився  зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину  згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході  судового розгляду,

        З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів  по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду  зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При наведених обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував спричинену шкоду, думку потерпілого, який будь-яких претензій до підсудного немає, як пом’якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст..75 КК України.

                                  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                                                        З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296  КК України і обрати йому покарання у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття  призначеного покарання   з випробуванням, призначивши іспитовий  строк терміном 1 (один)  рік 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.76 КК України і зобов’язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;  повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

         Обрану міру запобіжного заходу – заставу квартири АДРЕСА_1, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: дерев»яну палицю яка знаходиться в камері речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з наступного дня після оголошення.

Головуючий суддяІ. М. Свачій