ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"26" вересня 2006 р. Справа №392/3а-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріф", м. Бориспіль
до Державного казначейства України, м. Київ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Бориспіль
про зобов'язання Управління Державного казначейства України в Київській
області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гріф" надміру
сплачений податок на прибуток у сумі 369 041,50 грн.
Головуючий суддя О.М.Коротун
суддя Т.П.Карпечкін
суддя А.В.Маляренко
Представники:
позивача Перемежко О.А. –представник за довіреністю від 06.07.2006р.;
Булах Л.О. –представник за довіреністю від 05.09.2006р.;
відповідача Томишина С.В. –представник за довіреністю № 4.3-20/3054 від 16.08.2006р.;
третьої особи Коноваленко І.М. –представник за довіреністю № 21106/7/10 від 26.12.2005р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2006р. було роз’єднано позовні вимоги у самостійні провадження наступним чином: зобов’язати Бориспільську об’єднану Державну податкову інспекцію Київської області надати до Управління Державного казначейства України в Київській області висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток на суму 369 041,50 грн. –справа № 295/3а-06; Зобов'язати Управління Державного казначейства України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гріф" надміру сплачений податок на прибуток у сумі 369 041,50 грн. –справа № 392/3а-06.
Також, ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2006р. було залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача 2 –Державне казначейство України –на Управління Державного казначейства у Київській області.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Подане клопотання представниками позивача в судовому засіданні 26.09.2006р. було підтримане. Відповідач 1 заперечив проти поданого клопотання, оскільки станом на день розгляду справи Державне казначейство України знаходиться в стадії реорганізації, тому суд на підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України залучає іншого відповідача –Управління Державного казначейства у Київській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити іншого відповідача в справу № 392/3а-06 –Управління Державного казначейства у Київській області (відповідач 2).
2. Зобов’язати позивача надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду опис вкладення з відповідним переліком надісланих відповідачу 2 документів.
3. Запропонувати Відповідачу 2 подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
4. Запропонувати сторонам подати всі наявні та раніше не подані докази.
Суддя Коротун О.М.
суддя Карпечкін Т.П.
суддя Маляренко А.В.