Судове рішення #1976738
РІШЕННЯ

РІШЕННЯ                                                                                                 Справа №2-1044/07

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,  що втратили право користування житловим приміщенням,  суд, -

 

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,  шо втратили право користування житловим приміщенням ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. З 1976 року позивач перебував з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі ,  який був розірваний 12.09.1984 року. Від даного шлюбу мають дітей відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Остання має дочку ОСОБА_5 2002 року народження . Відповідачі зареєстровані в будинку ,  хоч фактично не проживають з 30.11.2002 року ,  забравши свої речі ,  а тому просить визнати ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 такими ,  що втратили право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив ,  що дійсно відповідач в будинку не проживає близько 6-7 років в зв'язку з розлученням з позивачем та проживанням з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила ,  що вона в житловому будинку не проживає з 2003 року в зв'язку з вагітністю ,  а потім знімала собі житло ,  позивач вчинював перешкоди в користуванні житлом.

Відповідач ОСОБА_4  позовні вимоги не визнала та пояснила ,  що вона в житловому будинку не проживає з 2003 року в зв'язку з вчиненням перешкод позивачем.  Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  суд,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до довідки ЧООБТІ від 21 березня 2007 року будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1.

Відповідачі зареєстровані як члени сім'ї в даному житловому приміщенні,  відповідач ОСОБА_2 як дружина позивача з якою позивачем шлюб розірваний 12 вересня 1984 року ,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ,  відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діти позивача ,  неповнолітня ОСОБА_6 внучка позивача ,  що підтверджується будинковою книгою та довідкою квартального комітету.

Частиною 1  ст. 163 ЖК України встановлено ,  що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків ,  установлених частиною першою ,  пунктами 1 і 5 частини третьої і частини четвертої статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідачі ,  без поважних причин ,  житловим приміщенням розташованим в АДРЕСА_1 не користується понад встановлені законом строки ,  що підтверджується ,  актом від 20 січня 2007 року згідно якого відповідачі не проживають в будинку 134 з 30 листопада 2002 року ,  довідкою квартального комітету від 20 січня 2007 року,  протоколами судових засідань де відповідачі вказують місце проживання інші адреси.

 

Крім того позивачі вказують в своїх запереченнях на порушення їхніх прав позивачем в користуванні житлом ,  але з зустрічним позовом в суд до позивача не звернулись ,  а відповідно до частини 1  ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Суд критично оцінює довідки квартального комітету від 22 липня 2006 року та від 6 серпня 2005 року ,  оскільки дані довідки спростовуються довідкою квартального комітету від 20 січня 2007 року , актом від 20 січня 2007 року ,  крім того самі відповідачі в судовому засіданні фактично визнали ,  що в період видання даних довідок вони в будинку не проживали.

Враховуючи вище викладене ,  керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України ,  на підставі  ст. ст. 71, 163 ЖК України ,  суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,  що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 особами ,  що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 гривень 33 копійки.

Стягти з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 гривень 33 копійки.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 гривень 33 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація