Справа № 2-з-89/11

У Х В А Л А

і м е н е м           У к р а ї н и

          07.11.2011                                                                      м. Харків

             Московський районний суд м. Харкова у складі:

                       головуючого –судді Харченко А.М.

                         при секретарі –Макушенко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

        04.11.2010 р. позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа –приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

      Ухвалою суду від 08 листопада 2010 р. заборонено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на ім’я ОСОБА_4.

       25.02.2011 р. позивач ОСОБА_2 уточнив свій позов до ОСОБА_1, третя особа –приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,  та просив визнати, що квартира АДРЕСА_3 при житті ОСОБА_4 була спільною власністю його та ОСОБА_4, також просив визнати за ним право власності на ? частину квартири № 57 по вул. Академіка Павлова, б. 160-г в м. Харкові в порядку виділу частки в спільній сумісній власності.

       25.02.2011 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа –приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом.

      Ухвалою суду від 29 березня 2011 р. первісний та зустрічний позови об’єднані в одне провадження.

       Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 р. в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання квартири АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину зазначеної квартири  відмовлено. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 13 травня 2010 року. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн.  та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

      Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2011 р., рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року залишено без змін.

        03 листопада 2011 р. відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині арешту  квартири АДРЕСА_7.     

       Сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

        Суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову в частині заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на ім’я ОСОБА_4 не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін  та  може бути задоволено судом.

  Керуючись ст. ст. 154, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

      Скасувати заборону приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на ім’я ОСОБА_4,  накладену  ухвалою Московського районного суду м. Харкова  від 08 листопада 2010  р.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                      Харченко А.М.