Справа №1-320/07 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.08.2007 року  Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

головуючого - судді Кучеренка В.Г.,  при секретарі - Кривошеї М. В.,  з участю прокурора - Позарецької С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.: м.  Черкаси,  українець,  громадянин України,  освіта середня,  не одружений,  не працюючий,  прож.: АДРЕСА_1 раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого  ст.  185 ч.1 КК України. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродж.: м.  Черкаси,  українець,  громадянин України,  освіта середня,  не одружений,  не працюючий,  прож.: АДРЕСА_2,   раніше не судимий -

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 198 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,  30.03.2007 року,  близько 22 години 30 хвилин,  перебуваючи біля Будинку Торгівлі по вул.  Шевченка,  207 в м.  Черкаси,  після конфлікту з гр. ОСОБА_3,  в ході якого у останнього з кишені на землю випав мобільний телефон « Sony Ericsson K-750 і »,  достовірно знаючи про належність вказаного мобільного телефону,  умисно,  таємно,  шляхом вільного доступу з корислиих мотивів викрав чуже майно,  а саме підняв із землі втрачений гр. ОСОБА_3 мобільний телефон « Sony Ericsson К- 750 і » вартістю 1150 грн,  у якому знаходилась сім-картка « DJUICE » вартістю 40 грн.,  на рахунку якої було 5 грн.,  а всього викрав чужого майна на загальну суму 1195 грн.,  чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму,  після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2,  31.03.2007 року,  близько 09 години,  перебуваючи за місцем свого прживання за адресою: АДРЕСА_2,  умисно,  безоплатно,  заздалегідь не обіцяно отримав з метою подальшого збуту від гр. ОСОБА_1 мобільний телефон « Sony Ericsson К- 750 і »,  що був одержаний злочинним шляхом,  а саме викрадений останнім 30.03.2007 року,  близько 22 години ЗО хвилин біля Будинку Торгівлі по вул.  Шевченка,  207 в м.  Черкаси у гр. ОСОБА_3,  про що гр. ОСОБА_1  йому розповів того ж дня,  та,  будучи достовірно проінформованим про злочинне походження даного мобільного телефону,  умисно зберігав його при собі і цього ж дня близько 10 години збув вказане майно,  а саме заклав його у ПТ «Ломбард «Форум»,  що за адресою: м.  Черкаси,  вул.  Г.Сталінграда 39,  під позику у сумі 71, 90 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю,  та підтвердив покази дані на досудовому слідстві,  в скоєному щиро кається.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві,  в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудними,  їх винність підтверджується також зібраними по справі доказами,  дослідженими в порядку ч.3  ст. 299 КПК України.

Суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1  ст.  185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за  ст.  198 КК України,  як заздалегідь не обіцяне отримання ,  зберігання та збут майна,  завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочину,  осіб підсудних,  які за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудних обставин суд враховує щире каяття,  добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих відповідальність підсудних обставин суд не вбачає.

2

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину,  особу винного,  наявність пом'якшуючих відповідальність обставин,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  на підставі  ст.  75 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину,  особу винного,  наявність пом'якшуючих відповідальність обставин,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  на підставі  ст.  75 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі  ст.  81 КПК України.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

Визнати ОСОБА_1,  винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1  ст.  185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на один рік,  зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації,  не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу   залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2,  винним у скоєнні злочину передбаченого  ст.  198 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням на один рік,  зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації,  не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон « Sony Ericsson К- 750 і »„ який переданий на зберігання потерпілому гр. ОСОБА_3 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.