26.12.2011

Дело № 1-501/11

Категория № 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2011 года                                                                             город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

          при секретаре: - ОСОБА_1,

          с участием прокурора: - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживавшего по адресу: г. Севастополь, СТ “Парус-5”, ул. Виноградная, д. 32, ранее судимого:

14.12.2006 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 2 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.04.2008 г. испытательный срок - отменен, с направлением в места лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.01.2010 г. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца и 18 дней, с удержанием 20 % из заработка в доход государства;  

21.10.2010 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 190 ч. 2 УК Украины, с применением ст. ст. 71, 72 УК Украины, к 2-м годам 5-ти месяцам лишения свободы. Освобожденного –12.11.2010 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          27 марта 2011 г., в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях, с разрешения ОСОБА_4 в комнате квартиры № 3 дома № 10 на ул. Буряка в г. Севастополе, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в помещении указанной квартиры ОСОБА_4, действуя повторно, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил со стола, оставленный без присмотра мобильный телефон «Sony Ericson Cyber-Shot”, модель С905, стоимостью - 4.500 грн., укомплектованный сим-картой мобильного оператора “МТС”, стоимостью - 20 грн., с денежными средствами на счету в суме - 60 грн., укомплектованный флеш-картой на 8 Гб, стоимостью - 350 грн.

После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4.830 грн.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов показал, что 27 марта 2011 г. около 15 час., он встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 около памятника «Славы»в г. Севастополе. Они приобрели бутылку водки объемом 0,7 л. и пошли домой к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1. Там они употребили некоторое количество спиртного, поэтому он опьянел. Что происходило дальше, он не помнит в связи с состоянием опьянения. После этого он ушел домой. На следующий день ему позвонила его сожительница и сказала, что он украл мобильный телефон у ОСОБА_5. Через неделю он пошел в милицию и написал явку с повинной.

Кроме того показал, что возместил потерпевшему моральный вред в сумме 2.000 грн.

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора подтверждаются следующими собранными доказательствами по делу, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что 27 марта 2011 г. около 15 час. 00 мин., он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пришли к нему домой по адресу: АДРЕСА_1. Здесь они втроем в комнате распивали спиртное и слушали музыку с его мобильного телефона. Около 16 час. 30 мин., он и ОСОБА_6 вышли из комнаты покурить на кухню, а телефон остался на столе в комнате. Тогда ОСОБА_3 остался в комнате и разговаривал по своему мобильному телефону. Через несколько минут они увидели, как ОСОБА_3 прошел мимо них и вышел из квартиры. Зайдя в комнату, они обнаружили пропажу мобильного телефона. После этого они несколько раз звонили на мобильный телефон ОСОБА_3 и на его, но связи не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания потерпевшему ОСОБА_5.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 показал, что подсудимый приходится ему родным сыном.

27 марта 2011 г. вечером он от ОСОБА_5 узнал, что сын украл у него мобильный телефон.

Письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011 г., которым осмотрено помещение квартиры № 3 в доме № 10 на ул. Буряка в г. Севастополе, где было совершено указанное преступление;

- протоколом явки с повинной от 4.04.2011 г., в котором ОСОБА_3 признался в краже мобильного телефона у ОСОБА_5. (л.д. 13).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 г. с участием ОСОБА_3 в ходе которого, он показал каким образом со стола в квартире АДРЕСА_2 похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Sony Ericson Cyber-Shot». (л.д. 32-33).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, поэтому считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора суда.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, судом признаются: явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

          Согласно ст. 67 ч. 1 п. п. 1 и 13 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ему наказание, судом признаются: рецидив преступления и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее дважды судимого, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции с удовлетворительной стороны, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление только в виде лишения свободы.

С учетом личности ОСОБА_3, оснований для применения к нему положений ст. ст.  69 и 75 УК Украины - суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления –4.830 грн. и морального вреда –2.000 грн. В суде потерпевший подтвердил факт возмещения ему морального вреда в сумме 2.000 грн. и уменьшил исковые требования до 4.830 грн. Данный иск признан подсудимым в полном объеме, им не оспаривается и подлежит взысканию с виновного в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.

          Вещественных доказательств по делу нет, судебные издержки отсутствуют, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 13 октября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу –оставить без изменения, до вступления приговора в Законную силу.

          Иск ОСОБА_5 –удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба от преступления –4.830 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд г. Севастополя, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок, с момента получения им копии настоящего приговора.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

суда г.Севастополя                                                                                 Г.С.Бурлаков