Дело № 4-307 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Именем Украины

03 августа 2007 года.                 Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской

области Петягин В.В.,  с участием секретаря Дедовской А.В.,  прокурора Савран А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 о восстановлении срока на обжалование и отмене постановления УИМ Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области младшего лейтенанта милиции Онищенко А.П. от 16.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2007 года в дежурную часть Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области поступило заявление ОСОБА_1,  в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2,  которая препятствует ему в получении денежных средств в виде наследства,  находящихся на счете в «Государственном Ощадном банке Украины».

Сотрудниками милиции была проведена проверка заявления ОСОБА_1,  в процессе которой установлено,  что между заявителем и ОСОБА_2 иметься гражданский спор о принадлежности денежных средств,  оставленных на счету в «Государственном Ощадном банке Украины» умершей ОСОБА_3. Поскольку данный спор должен быть рассмотрен в гражданско-правовом порядке,  постановлением УИМ Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области младшего лейтенанта милиции Онищенко А.П. от 16.02.2007 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

ОСОБА_1 не согласился с мнением сотрудников милиции и обратился с жалобой в суд,  в которой просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление от 16.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

В судебном заседании заявитель пояснил,  что он получил копию постановления от 16.02.2007 года только две недели назад,  а поэтому не имел возможности раньше обжаловать данное постановление,  просил восстановить срок на обжалование.

Согласно  ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть подана не позднее 7 дней со дня получения копии постановления. Учитывая пояснения ОСОБА_1 о получении постановления от 16.02.2007 года две недели назад от даты рассмотрения жалобы по существу,  суд не считает,  что заявитель пропустил срок на обжалование вышеуказанного постановления,  а поэтому оснований для восстановления данного срока нет.

ОСОБА_1 пояснил,  что желает привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности,  так как в результате возникшего спора о принадлежности денежных средств,  оставшихся после смерти ОСОБА_3.,  ОСОБА_2 вводит суд в заблуждение,  обманывает государственные органы,  унижает его честь и достоинство. Он желает передать данные деньги в «Фонд Мира и защиты детей»,  а этому

препятствует ОСОБА_2,  поэтому просит «устранить её» от процесса получения наследства.

Прокурор не усматривал оснований для отмены постановления от 16.02.2007 года,  а поэтому просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя и прокурора,  изучив материалы жалобы и отказной материал (ЖРЗПЗ №999),  суд считает,  что сотрудниками милиции при проверки заявления ОСОБА_1 выполнены требования  ст.  99 УПК Украины,  был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_2 какого-либо уголовно-наказуемого деяния,  поскольку между сторонами возник спор,  который должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства,  поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  ст.  236-1,  236-2 УПК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление УИМ Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области младшего лейтенанта милиции Онищенко А.П. от 16.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.

На постановление в течении семи суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области,  через Бердянский горрайонный суд.