Справа № 1-885/11

В И Р О К  

іменем України

"23" грудня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого –судді СЛОБОДЯНЮКА П.Л., при секретарі БАНАС М.К., ЗАХАРЧЕНКО Н.В.. за участю прокурора КАЦЮБИ В.С., підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Саки (АР Крим), українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Шевченківський районний суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Євпаторія, діючи умисно, з метою незаконного придбання з метою збуту та контрабандного ввезення в Україну речовини В-кето МДМА (метилон), що є аналогом психотропної речовини «амфетамін», через мережу Інтернет домовився з невстановленою досудовим слідством особою про доставку останнім на його адресу (АДРЕСА_1) з Китайської Народної Республіки, а саме про переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вказаної речовини. У подальшому, отримавши згоду невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_1, перерахував їй грошові кошти у сумі 1700 доларів США за вказану речовину, після чого згадана невстановлена досудовим слідством особа, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України метилону - аналогу психотропної речовини «амфетамін», 17.09.2010 року направила зазначену речовину, загальною масою 672,6 г. на адресу ОСОБА_1 міжнародним експрес відправленням за авіанакладними №ЕЕ437872815 СN та №ЕЕ437873206, при цьому у цих накладних зазначила, що в посилці знаходиться речовина «зеоліт», а не речовина метилон. Далі, 24.09.2010 року, після того, як вказані міжнародні відправлення з метилоном надійшли в Україну, в зону митного контролю Київської центральної спеціалізованої митниці (м. Київ, Вокзальна площа, 3), співробітниками Державної митної служби України у зазначених відправленнях було виявлено згаданий метилон, і у визначеному законом порядку, уповноваженими особами правоохоронних органів, в рамках проведення контрольованого постачання, було здійснено заміну виявленої речовини (метилону) на речовину такого ж кольору та ваги, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

У наступному, 18.11.2010 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, діючи відповідно до попередньої домовленості з невстановленою досудовим слідством особою щодо незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю метилону, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, в тому числі і в частині незаконного придбання вказаного аналогу психотропної речовини з метою збуту, прибув до приміщення офісу міжнародного експрес-перевізника «ЕМS», що у м. Євпаторія, де отримав згадані поштові відправлення за авіанакладними №ЕЕ437872815 СN та №ЕЕ437873206 СN, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Також, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим слідством час, спосіб, у невстановленої слідством особи в Китайській Народній Республіці незаконно придбав з метою збуту пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною –MDPV, масою 64,66 г., який почав незаконно зберігати з метою збуту в квартирі за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) до 18.11.2010 року –моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини співробітниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим слідством час, спосіб, у невстановленої слідством особи в м. Севастополі, незаконно придбав для власного використання, тобто без мети збуту, два пакети з психотропною речовиною обіг якої обмежений –метамфітаміном загальною масою 0,640 г., після чого сховав вказані пакети з цією речовиною у своїй кімнаті за місцем проживання (АДРЕСА_1), тобто незаконно зберігав без мети збуту до 18.11.2010 року –моменту виявлення та вилучення співробітниками правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши викладені фактичні обставини, та при цьому пояснив, що з 2008 року він періодично вживав амфетамін або його аналоги. Далі ОСОБА_1 пояснив, що у вересні 2010 року він з Китаю замовив для себе, а також для пригощання своїх друзів, через Інтернет у окремої особи на сайті «Alibaba.com»речовину «метилон», масою близько 500 гр., перерахувавши 1700 доларів США за дане замовлення. У подальшому, дізнавшись, що замовлена ним посилка вже прибула до міжнародного перевізника «ЕМS», однак була затримана, він попросив з’ясувати свого знайомого ОСОБА_3 обставини та причини затримання його посилки, на що останньому повідомили, що у згаданій посилці виявили якійсь порошок. Після цього, як пояснив далі ОСОБА_1, 18.11.2010 року до нього передзвонив представник перевізника «ЕМS»та повідомив, що йому необхідно прибути до поштового відділення та отримати замовлену ним посилку, і коли в цей же день він прибув до цього відділення, після отримання згаданої посилки, його відразу затримали співробітники СБ України. Крім того, ОСОБА_1 також пояснив, що відразу після затримання він повідомив вказаним співробітникам, що за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_1, він зберігає іншу доставлену з Китаю психотропну речовину «наферон»та амфетамін, який придбав раніше у малознайомого в м. Севастополі для власного вживання.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів, вина останнього знайшла своє підтвердження на основі дослідженні усієї сукупності доказів по даній справі.

Так, згідно показань свідка ОСОБА_4 –інспектора відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці, 24 вересня 2010 року він, проводячи огляд міжнародних поштових відправлень, які надійшли до Державного підприємства спеціального зв’язку «EMS», звернув увагу, що два з таких відправлень, які надійшли з Китайської Народної Республіки на ім’я ОСОБА_1, мали специфічний запах. Згідно товарно-супровідних документів у цих відправленнях знаходилась речовина під назвою «Zeolite», а відправником даного товару є особа «MS Cat». Також, згідно показань ОСОБА_4, в ході огляду зазначених міжнародних відправлень в присутності інших працівників ДПСЗ «EMS», в них було виявлено два прозорі пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, про що складено відповідні акти, після чого ним було проведено відбір проб виявленої речовини, із направленням зразків до відповідної установи для проведення дослідження.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 - співробітника Київської регіональної митниці, та свідка ОСОБА_6 –експедитора ДПСЗ «EMS», кожного окремо, в суді було встановлено, що в їх присутності ОСОБА_4 24 вересня 2010 року було проведено відбір проб виявленої у міжнародних відправленнях на ім’я ОСОБА_1 порошкоподібної речовини, та вказані зразки направлені для дослідження.

Як показав в суді свідок ОСОБА_7 –співробітник СБ України, 8 листопада 2010 року в рамках оперативно-розшукових заходів він провів в приміщенні ДПСЗ (м. Київ, Вокзальна площа, 3) огляд двох міжнародних поштових відправлень, що надійшли на ім’я ОСОБА_1, після чого в межах проведення оперативного постачання, у вказані пакунки були поміщенні два пакети з порошкоподібною речовиною без місту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. У подальшому, як показав ОСОБА_7, 17 листопада цього ж року, він у присутності працівників ДПСЗ «EMS»отримав в цій установі опломбований мішок зі згаданими відправленнями із заміненою порошкоподібною речовиною, які далі були передані до Євпаторійського відділення ДПСЗ «EMS».

Згідно показань кожного зі свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 –співробітників ДПСЗ «EMS»та ОСОБА_10 - співробітника Київської регіональної митниці, в судовому засіданні було встановлено, що 8 листопада 2010 року вони були присутні при проведенні ОСОБА_7 огляду, виявлення та заміни наркотичних засобів у поштових відправленнях, адресованих ОСОБА_1.

Як було встановлено в суді показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, 17 листопада 2010 року в їх присутності та за участі співробітника СБ України ОСОБА_7, поштові відправлення, адресовані ОСОБА_1, у яких знаходилась замінена порошкоподібна речовина, були запаковані у мішок, опломбовано та передано ОСОБА_7 для доставляння цих відправлень до відділення ДПСЗ «EMS»у м. Євпаторія.

Як пояснили, кожний окремо, в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 –співробітники СБ України, 18 листопада 2010 року в рамках проведення оперативно-розшукових заходів, по вул. Крупської, 34/5 в м. Євпаторія, біля офісу міжнародного перевізника «EMS», в ході огляду ОСОБА_1 у останнього було виявлено та вилучено два опечатаних поліетиленових пакета з бирками «EMS», які він тримав у руках, і при цьому повідомив, що ці поштові відправлення він напередодні замовив у Китаї. Крім того, як пояснили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, у подальшому ОСОБА_1 повідомив, що за місцем його проживання зберігається також психотропна речовина, яку він придбав раніше в Китаї та Україні, і дав дозвіл на огляд його помешкання. Також ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що в ході огляду помешкання ОСОБА_1, було виявлено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, електронні ваги, два прозорі поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорі поліетиленові пакетики з пазловим замком.

Показаннями свідка ОСОБА_3 в суді було встановлено, що у листопаді 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 і попросив зателефонувати на митницю до м. Києва та запитати щодо поштових відправлень з метилоном, які мали надійти на його адресу до м. Євпаторії. Отримавши інформацію, що вказані поштові відправлення вже відправлені ОСОБА_1, він повідомив про це останнього.

Як було встановлено показаннями свідка ОСОБА_15 –начальника Євпаторійського пункту спеців»язку, 18.11.2010 року на адресу вказаного пункту з Китаю по лінії міжнародної пошти надійшла для ОСОБА_1 кореспонденція у вигляді двох пакетів, після чого він зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про це, і в цей же день останній прибув до пункту спецзв’язку та отримав згадані міжнародні поштові відправлення №ЕЕ437872815 СN та №ЕЕ437873206 СN.

Згідно показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, кожного окремо, - працівників Євпаторійського відділення Укрпошти №2, в суді було встановлено, що останні 18.11.2010 року, близько           13 години, були присутні при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_1 двох пакетів з невідомою речовиною.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, кожного окремо, в судовому засіданні було встановлено, що останні в якості понятих були присутні при проведенні огляду окремої квартири в будинку АДРЕСА_1 - місця проживання ОСОБА_1, де останній добровільно видав пакет з білою порошкоподібною речовиною та системний блок.

Свідок УЛЬМОВ в судовому засіданні показав, що 17 листопада 2011 року, а також і в інші дні цього ж року, він неодноразово зустрічався з ОСОБА_1 та купляв у нього для себе невідому речовину по 200 грн. за 0,5 г.

Згідно даних накладних №ЕЕ437872815 СN та №ЕЕ437873206 СN (т. 1 а.с.а.с. 172, 181) на адресу ОСОБА_1 з боку «MS CAT»(Китай) здійснено відповідні поштові відправлення з «зеолітом».

Як вбачається з актів про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за №ЕЕ437872815 СN та №ЕЕ437873206 СN від 24.09.2010 року (т. 1 а.с.а.с. 173, 182), в результаті митного огляду міжнародних поштових відправлень №ЕЕ437872815 СN та №ЕЕ437873206 СN, було виявлено, в кожному, пакет срібного кольору, в якому міститься прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору порошкового вигляду, які у подальшому направлені на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта №148 від 25.12.2010 року (т. 1 а.с. 90-96), у наданих на дослідження речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено –в-кето МДМА (метилон)/хімічна назва 2-метиламіно-1-(3-4-метилендіоксифеніл) пропан-1-он/, яка визначається за аналогією психотропної речовини –амфетаміну. Загальна маса в-кето МДМА (метилону) становила 672,6 г., і як пояснила в суді експерт БАРІКОВА, даний висновок вона робила використовуючи різну нормативно-правову базу, науково-практичну літературу, в тому числі і відповідні роз’яснення Комітету з контролю за наркотиками.

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 18.11.2010 року (т. 1 а.с. 59-61 ), в ході огляду кімнати де проживає ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), було виявлено поряд із іншими речами, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина та ще два пакетики зі схожою речовиною, які також були направлені у наступному на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта №149 від 27.12.2010 року (т. 1 а.с. 62-68), у наданих на експертизу речовинах, вилучених у ОСОБА_1 18.11.2010 року виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDPV, масою 64,66 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін, загальною масою 0,640 г.

Таким чином, дії ОСОБА_1, які виразились у переміщенні через митний кордон з приховуванням від митного контролю аналогу психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 305 КК України.

Також, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на незаконне придбання з метою збуту аналогу психотропної речовини в особливо великих розмірах, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання, те, що він добровільно певним чином сприяв правоохоронним органам щодо встановлення всіх фактичних обставин його злочинної поведінки, а також і те, що в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та у подальшому пообіцяв не порушувати закон.

Також призначаючи покарання підсудному, суд враховує те, що він має молодий вік, окремий період часу посвятив себе роботі в органах МВС України, приймав активну участь у сфері спортивних змагань, де неодноразово заохочувався, в тому числі і за призові місця, з місця проживання та навчання характеризується з позитивного боку, і більше того, аналогічним чином характеризувався з боку допитаних в судовому засіданні всіх співробітників СБ України, які всі без виключення зазначили, що після безпосереднього затримання він всіляко сприяв проведенню процесуальних дій в рамках здійснення перевірки, а тому, з урахуванням вищевказаних пом’якшуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, при визначенні відповідного розміру покарань, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає можливим застосувати до останнього ст. 69 КК України і призначити покарання у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях даних норм. З цих же мотивів, суд не вбачає доцільним призначати ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і найбільш суворий вид покарання, передбачений у санкції згаданої норми.

Крім того, враховуючи в сукупності всі обставини даної справи, усі інші відомості, що характеризують особу ОСОБА_1, в тому числі і те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, а даних щодо інших фактів, які його компрометують органом досудового слідства не здобуто, при цьому не встановлено подібних даних і судом, зважаючи і на те, що ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, а й отже потребує постійної та фахової медичної допомоги, вже більше року перебуває під вартою, що, на переконання суду, в достатньому об’ємі, сприяло перевихованню та виправленню останнього у бік недопущення протиправних проявів у подальшому, про що, насамперед заявляв в суді і сам підсудний, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому, відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Призначаючи підсудному остаточне покарання за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на думку суду, беручи до уваги всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Стягненню з підсудного підлягають судові витрати.

Речові докази по справі, а саме предмет контрабанди - підлягає конфіскації, предмети вилучені у ОСОБА_1 –поверненню останньому, інші речові докази - знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331, 332 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за якими, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на:

-          за ч. 3 ст. 305 КК України –п’ять років, із конфіскацією аналогу психотропної речовини, що була предметом контрабанди, та з конфіскацією майна;

-          за ч. 3 ст. 307 КК України –чотири роки і шість місяців з конфіскацією майна;

-          за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України –чотири роки з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточне основне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п’яти років позбавлення волі із конфіскацією аналогу психотропної речовини, що була предметом контрабанди.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: аналог психотропної речовини –амфетаміна (в-кето МДМА (метилон)/хімічна назва 2-метиламіно-1-(3-4-метилендіоксифеніл) пропан-1-он/) –конфіскувати, електронні ваги та системний блок –повернути ОСОБА_1, інші речові докази, зазначені на а.с. 100 в т. 2 –знищити.

Судові витрати, пов’язані із проведенням експертною установою експертиз загальною вартістю 3608 грн. 64 коп. –стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь установи, яка проводила цю експертизу.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 –взяття під варту – змінити на підписку про невиїзд, яку залишити до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.