Справа № 2-9707/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р.                          Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді             Мальцева Д. О.,  

при секретарі                                      Савескул- Савело В.О., Нестерович Н. М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,            

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з червня 2008 року по травень 2011 року за надані послуги за Договором № 424 від 11.10.2007 року. Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 424 про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна. Згідно вказаного договору позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач відшкодовує витрати позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих заявником за цим договором. Відповідач свої зобов’язання за Договором № 424 від 11.10.2007 року не виконує, а тому позивач просить стягнути з відповідача 16 803 гривень 02 копійки боргу за надані послуги за договором № 424 від 11.10.2007 року, 2 667 гривень 83 копійки інфляційної складової боргу, 731 гривень 13 копійок 3% річних, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за послуги по утримання будинку, прибудинкової території та надані комунальні послуги, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 202 гривні 02 копійки державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 гривень 00 копійок у відшкодування суми вартості розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр».

Відповідач в судове засідання не з’явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на його адресу, яка вказана у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази зібрані в справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення ( нежилі приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 17 в літ А ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 163,90 кв.м. на підставі договору купівлі –продажу нерухомого майна від 11.10.2007 року (а.с. 11-13).

Організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, шляхом надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території є Комунальне підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська», що підтверджується Договором № 424 від 11.10.2007 року та Додатком до Договору № 424 від 11.10.2007 року (а.с. 8-10).

11.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 424 про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна.

Згідно п. 1.1. Договору № 424 від 11.10.2007 року, позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач відшкодовує витрати позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих заявником за цим договором.

Відповідно до п. 2.2.4. Договору № 424 від 11.10.2007 року, відповідач зобов’язувався до 20 числа поточного місяця перераховувати грошові кошти на рахунок Позивача за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, у вигляді відшкодування експлуатаційних витрат, відшкодування за технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових мереж будівлі пропорційно до займаної площі  приміщення.

Разом з тим, позивач безперервно виконує всі свої зобов’язання за Договором № 424 від 11.10.2007 року в повному обсязі, надаючи відповідачу послуги по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна, а відповідач споживає житлово-комунальні послуги, але систематично не сплачує грошові кошти за утримання та обслуговування нерухомого майна, внаслідок чого станом на 01.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 803 гривні 02 копійки, що підтверджується розрахунками про заборгованість наданими представником позивача (а.с. 7).

Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.     

Згідно ст. 10 п.1 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, також п.4 передбачено, що саме Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла надають мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова боргу за Договором № 424 від 11.10.2007 року, згідно розрахунку позивача становить 2 667 гривень 83 копійки, розмір 3% річних з простроченої суми становить 731 гривень 13 копійок ( а.с. 6).

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином своє зобов’язання відповідно до Договору № 424 від 11.10.2007 року не виконує, а саме: не сплачує за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з червня 2008 року по травень 2011 року за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2011 року у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість у розмірі 16 803 гривні 02 копійки, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 179 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212 –215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська»16 803 гривень 02 копійки боргу за надані послуги за договором № 424 від 11.10.2007 року, 2 667 гривень 83 копійки інфляційної складової боргу, 731 гривень 13 копійок 3% річних, а всього 20 201 гривня 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська»судові витрати у розмірі 202 гривні 02 копійки, 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 гривень 00 копійок вартість розміщення оголошення у газеті.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: