Справа №  2-а-3772/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2011 року  

     суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г.,  перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

           16 травня 2011р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

          Позивачем надано всі необхідні документи для  відкриття скороченого провадження у справі.

          Підстав для  відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

          Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

          Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови  у відкритті провадження в адміністративній справі.

          В ст.100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення сроків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Позивач просить поновити йому пропущений шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду  за період часу  з 01.11.2007 р. посилаючись зміни у законодавстві.

          Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач об’єктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним основної та додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у зв’язку з чим суддя не може визнати причини, на які посилається позивач, поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому суддя вважає за необхідне позовні вимоги  ОСОБА_1  за період  до  16 листопада 2010 р.  залишити без розгляду.

          Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

          Вікрити провадження в адміністративній справі  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, в порядку скороченого провадження.

          Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а  відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов*язати відповідача подати у строк до 08 липня  2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – відповідача, зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Також роз*яснити відповідачу, що оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул.Як.Коласа, 27-а, каб.№15)

          Позовні вимоги за період до 16 листопада  2010р. – залишити без розгляду.

          Ухвала в частині залишення позову без розгляду та щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляцйної скарги протягом п*яти днів з дня  отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: