Дата документу  21.10.2011

Справа № 6-181/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді –  Горбачової Ю.В.,

при секретарі -       Бегушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з вказаним поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового входження до житлового приміщення за адресою: вул. Сухова, 35 в м. Мелітополі Запорізької області для проведення опису та арешту рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що мешканці будинку перешкоджають проведенню виконавчих дій, своєчасному, повному виконанню рішення суду та погашення збитків за виконавчими документами.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутністю подання підтримує в повному обсязі та  просить його задовольнити.

Суд вивчивши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так на виконанні відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження по виконанню: виконавчого листа № 2-2860/08 від 23.06.2011 року Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 700 грн., виконавчого листа № 2-2860/08 від 23.06.2011 року Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних за час утримання коштів у розмірі 636,30 грн. та виконавчого листа № 2-2860/08 від 23.06.2011 року Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 606000,00 грн. (а.с. 3-5).

У  встановлений державним  виконавцем  строк,  боржник добровільно не виконав рішення  суду. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем були  вжиті  заходи примусового виконання, а саме: накладено арешт на належне  їй рухоме та  нерухоме  майно. (а.с. 6-7).

Згідно  довідки  ММБТІ  №972  від 15.04.2009 року за ОСОБА_2  зареєстровано право власності  на житловий  будинок   №35  по  вул. Сухова  в  м. Мелітополі та   на  3/10   частин  житлового  будинку   №148   по  вул.. Дружби   у  м.Мелітополі.  На підставі  зазначеної  довідки  державним  виконавцем  27.04.2009 року  винесено  постанову  про накладення  арешту на  майно  боржника та оголошення  заборони на  його  відчуження (а.с.7).         

З метою перевірки майнового стану боржника, а саме наявності у боржника рухомого майна, ОСОБА_2 неодноразово надсилались повідомлення про проведення виконавчих дій, 06.07.2011 року на прийомі у державного виконавця у присутності двох понятих ОСОБА_2А була попереджена про відповідальність відповідно до ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання законних вимог державного виконавця та про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 УК України за невиконання рішення суду. Також була повідомлена про проведення виконавчих дій 08.07.2011 року за адресою вул. Сухова, 35 в м. Мелітополі (а.с. 8).

Однак, 08.07.2011 року боржниця доступу до вищевказаного житлового приміщення не надала, про що свідчить акт державного виконавця (а.с. 9).

01.08.2011 року боржниці було надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій 15.08.2011 року за адресою вул. Сухова, 35 в м. Мелітополі Запорізької області. Але в зазначений час та день доступу до вищевказаного житлового будинку приміщення ОСОБА_2 не надала, про що складено акт державного виконавця (а.с. 11).

17.08.2011 року боржнику рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням було надіслано повідомлення щодо проведення виконавчих дій 23.08.2011 року за адресою вул. Сухова, 35 в м. Мелітополі Запорізької області. Боржником особисто отримано лист про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.13). Але в зазначений час та день доступу до вищевказаного житлового приміщення ОСОБА_2 не надала, про свідчить акт державного виконавця від 23.08.2011 року,  складений  у присутності двох понятих та стягувача (а.с. 14).

Згідно  довідки   голови   квартального  комітету   №35  Мелітопольської  міської ради  від   12.10.2011 року, боржниця ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою:  вул.  Сухова, 35, м.Мелітополь Запорізької  області.    

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що добровільно рішення суду боржницею не виконане  та  вона  чинить  перешкоди у ході  примусового   виконання  рішення  суду,  не  допускаючи  у  належне їй  житлове  приміщення  по  вул. Сухова, 35  в  м. Мелітополі державного  виконавця  відділу Державної виконавчої служби для опису та арешту належного їй майна. За  таких  обставин, суд  вважає за  можливе  надати дозвіл на входження в житлове приміщення,  належне  боржниці,  з метою вчинення виконавчих дій,  направлених на  виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про примусове входження до житлового приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області на примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: вул. Сухова, 35 в м. Мелітополі Запорізької області,  що  належить на праві власності  ОСОБА_2, для проведення опису та арешту рухомого майна, яке належить їй на  праві  власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

            Суддя                                                                               Ю.В. Горбачова