23.09.2011          

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Справа  № 2-а-5639/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

           23 вересня 2011 року.

          Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області як адміністративний суд у складі:

Головуючої судді                                                                    Заставенко М.О.

При секретарі                                                                     Некрасові С.Ф.

За участю Позивача                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Макіївці адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ ДМУ УМВС України в Харківській області, Інспектора ДПС Ізюмського району Піхтєрьова В’ячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи що 13 червня 2011 року стосовно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.  

Вважає, що Постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною з наступних підстав. Після того, як його зупинив інспектор ДАІ, він попросив документи і сказав, щоб Позивач пройшов до їхнього автомобіля, де сидів ще один інспектор, який не представився. Почувши в чому його звинувачують, він почав заперечувати і доводити, що він не перетинав суцільну смугу, що в нього не було ніяких підстав, так як перед ним не було автомобілів. Рухався він повільно, оскільки пройшов сильний дощ, а у нього в автомобілі знаходились дружина, двоє маленьких дітей та ще четверо пасажирів, однак інспектор ДАІ відмовився вписувати їх показання до Протоколу. Після прохання видати йому фотознімок на якому він нібито перетнув суцільну смугу, інспектор проігнорував його прохання і виніс постанову.

У  судовому засіданні  Позивач підтримав   заявлені   позовні   вимоги,   в обґрунтування   яких,   послався   на   обставини,   викладені  в адміністративному позові та просив визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АХ1 №095933 від 13.06.2011 року, оскільки інспектор не пред’явив жодного доказу відносно скоєння ним правопорушення та не вислухав його пояснень. Протокол складав один інспектор, а фотозйомку проводив інший, який сидів у автомобілі та не виходив. До того ж у Постанові не вказано хто проводив фото-фіксацію.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, в той час як в матеріалах справи є відомості про їх повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.  

Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.  

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол про адміністративне правопорушення. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не були роз’яснені його права, чим останній був позбавлений права на захист. До того ж, протокол про адміністративне правопорушення був складений без свідків та без доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.  

Відповідно до ст. 288 КУпАП скарга на постанову про адміністративне стягнення, подана до адміністративного суду, повинна відповідати вимогам адміністративного позову, передбаченим ст.ст. 105-106 КАС України та іншим вимогам, встановленим КАС України.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами-фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Однак прилад «Візир», за допомогою якого і проводився нагляд за правилами дорожнього руху, не є автоматичним засобом фіксації.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова серії АХ1 №095933 від 13.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 86, 159-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ДМУ УМВС України в Харківській області, Інспектора ДПС Ізюмського району Піхтєрьова В’ячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.     

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії АХ1 №095933 від 13.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 255 гривень.  

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: