ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2011 р.                                                     Справа № 32/214-48/98/12/090-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:          судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу

до:                       товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»;

                       державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

за участю      військової прокуратури Дарницького гарнізону;

про                       визнання права власності, стягнення коштів та зобов’язання вчинити дії

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська міська рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, військова прокуратура Дарницького гарнізону, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»

за участю представників сторін:

від позивача:          ОСОБА_14. –представник (довіреність від 15.06.2011 року);

             ОСОБА_15. – представник (довіреність від 08.07.2011 року);

від відповідача 1:  ОСОБА_16. –представник (довіреність №7 від 10.01.2011 року);

від відповідача 2:  ОСОБА_17. –представник (довіреність №33 від 29.12.2010 року);

від прокуратури:  не з’явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_18. (довіреність №14-20-5304 від 24.11.2010 року); не з’явився; ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1, виданий 23.10.1997 року); ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий 28.08.1998 року); ОСОБА_3. (паспорт НОМЕР_3, виданий 17.05.1996 року); ОСОБА_5. (паспорт НОМЕР_4, виданий 15.12.2001 року); ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_5, виданий 10.10.2000 року); не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»не диверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»не диверсифікованого виду закритого типу (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»(далі –відповідач 1) та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(далі –відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, стягнення коштів та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року (далі –рішення суду від 21.06.2010 року) позов був задоволений частково. Відповідачів зобов’язано солідарно передати у власність позивача житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –189-ти квартирному житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, а також передати житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –209-ти квартирному житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, за позивачем визнано право власності на житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –189-ти квартирному житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, а також 209-ти квартирному житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 4 013 471,28 грн., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зобов’язано зареєструвати за позивачем право власності на житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –189-ти квартирному житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, а також на житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –209-ти квартирному житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1.

З апеляційними скаргами на рішення суду від 21.06.2010 року до Київського апеляційного господарського суду звернулись виконавчий комітет Бориспільської міської ради, військова прокуратура Дарницького гарнізону та ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 було відмовлено, з огляду на те, що він не належить до кола суб’єктів, яких наділено правом звертатись з апеляційною скаргою на рішення суду від 21.06.2010 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 року (далі –постанова від 01.12.2010 року) апеляційну скаргу військового прокурора Дарницького гарнізону було задоволено, апеляційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради задоволено частково, рішення суду від 21.06.2010 року скасовано частково, резолютивну частину викладено в редакції, згідно з якою з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 4 013 471,28 грн.

Не погоджуючись із постановою від 01.12.2010 року, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, яка постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 року була задоволена частково, рішення суду від 21.06.2010 року та постанова від 01.12.2010 року скасовані, справу передано на новий судовий розгляд до місцевого господарського суду.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України звернув увагу суду на необхідність перевірки питання щодо того, чи є квартири, на які претендує позивач, вільними від спорів (не обтяжені зобов’язаннями перед третіми особами) та не заброньовані іншими особами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.06.2011 року.

14 червня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник прокуратури заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та зобов’язано надати копію акту введення в експлуатацію 189-квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»зобов’язано надати копію реєстраційної справи щодо 189-квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 12 липня 2011 року.

22 червня 2011 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надішли клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що були задоволені судом, на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

08 липня 2011 року від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надішли клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що були задоволені судом, на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

12 липня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували, вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 09 серпня 2011 року.

01 серпня 2011 року на адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що були задоволені судом, на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

          09 серпня 2011 року в судовому засіданні представники позивача надали заяву про уточнення позовних вимог, просили суд:

·          стягнути з відповідачів 1, 2 солідарно на користь позивача та визнати за позивачем право власності на житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –189-квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: квартиру №28, однокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 17,95 кв.м., загальною площею 48,07 кв.м.; квартиру №29, двокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 31,20 кв.м., загальною площею 65,19 кв.м.; квартиру №52, двокімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №58, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №62, трьохкімнатну, розташовану на 3 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №68, двокімнатну, розташовану на 5 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №71, трьохкімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №72, двокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №75, трьохкімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №76, двокімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №77, двокімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №79, трьохкімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №80, двокімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №81, двокімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №83, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №84, двокімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №85, двокімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №87, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №89, двокімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №142, однокімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 17,95 кв.м., загальною площею 48,07 кв.м.; квартиру №180, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,55 кв.м., загальною площею 88,64 кв.м.;

·          стягнути на користь позивача з відповідачів 1, 2 солідарно грошові кошти в сумі 179 908,95 грн.;

·          стягнути з відповідачів 1, 2 солідарно та визнати право власності за позивачем на квартири, розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартиру №95, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 44,00 кв.м., загальною площею 81,90 кв.м.; квартиру №100, трьохкімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 47,50 кв.м., загальною площею 87,60 кв.м.; квартиру №140, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,20 кв.м., загальною площею 87,40 кв.м.; квартиру №148, двокімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 29,90 кв.м., загальною площею 60,00 кв.м.;

·          стягнути з відповідача 1, 2 солідарно на користь позивача грошові кошти в сумі 5 720 024,96 грн.;

·          стягнути з відповідача 1, 2 солідарно на користь позивача та визнати право власності за позивачем на квартири, розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартиру №50, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 43,60 кв.м., загальною площею 81,40 кв.м.; квартиру №55, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 43,40 кв.м., загальною площею 81,10 кв.м.; квартиру №135, трьохкімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 47,30 кв.м., загальною площею 87,30 кв.м.; квартиру №145, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 47,40 кв.м., загальною площею 87,20 кв.м.;

·          стягнути з відповідача 1, 2 на користь позивача грошові кошти в сумі 643 333,99 грн.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 16 серпня 2011 року.

11 серпня 2011 року в судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1. та ОСОБА_2, заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із зверненням до Генеральної прокуратури України про перевірку фактів та порушення кримінальної справи відносно посадових осіб виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та Міністерства оборони України, в задоволенні якого судом було відмовлено.

16 серпня 2011 року в судовому засіданні представники позивача та відповідачів 1, 2 заявили клопотання про затвердження тексту мирової угоди та припинення провадження у справі. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проти затвердження тексту мирової угоди заперечували. Враховуючи те, що затвердження тексту мирової угоди може порушувати права і законні інтереси інших осіб, у задоволенні клопотання судом було відмовлено.

Крім цього, представники позивача заявили про відсутність позовних вимог до комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», у зв’язку з чим його процесуальний статус був змінений з відповідача 3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та зобов’язано надати копії реєстраційних справ на спірні квартири.

Відповідача 1 та відповідача 2 зобов’язано надати документи щодо відсутності обтяжень перед третіми особами на спірні квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 27 вересня 2011 року.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку:

29 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Фарелл»(далі –генінвестор) та державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(далі –замовник) були укладені інвестиційні договори на будівництво житлових будинків №405/2005, відповідно до умов яких генінвестор (далі –відповідач 1) спільно із замовником (далі –відповідач 2) зобов’язувались спроектувати та побудувати десяти поверховий 189-ти квартирний житловий будинок, а також десяти поверховий 209-ти квартирний житловий будинок, на земельній ділянці в АДРЕСА_1.

01 жовтня 2006 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір про пайову участь у будівництві №136-1/2006.

Відповідно до проспекту емісії випуску облігацій відповідача 1 (далі –Проспект), опублікованого у Віснику «Цінні папери»15 листопада 2006 року №263-264 (1775), відповідач 1 зобов’язався за кошти, залучені шляхом продажу цільових облігацій, здійснити будівництво 189-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, Київської області (далі –об’єкт 1) та 209-квартирного житлового будинку по вул. Горького в м. Бориспіль, Київської області (далі –об’єкт 2), та передати власникам цільових облігацій відповідну кількість квадратних метрів у об’єктах, що відповідають кількості придбаних цільових облігацій.

Так, 01 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»(далі –покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»(далі - емітент) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №1 (далі –договір №1), згідно з умовами якого емітент (далі - відповідач 1) зобов’язувався передати у власність покупця (далі - позивач), а позивач зобов’язувався прийняти і оплатити пакет цінних паперів, загальною договірною вартістю 499 995,73 грн.

19 грудня 2006 року між сторонами був підписаний додаток №1 до договору, згідно з яким сторони домовились, що загальна договірна вартість пакету цінних паперів становить 90 455,04 грн.

19 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №2 (далі –договір №2), відповідно до умов якого відповідач 1 зобов’язувався передати у власність позивача, а позивач зобов’язувався прийняти і оплатити пакет цінних паперів, загальною договірною вартістю 9 815 000,00 грн.

15 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №3 (далі –договір №3), відповідно до умов якого відповідач 1 зобов’язувався передати у власність позивача, а позивач зобов’язувався прийняти і оплатити пакет цінних паперів, загальною договірною вартістю 12 116 048,23 грн.

07 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №4 (далі –договір №4), відповідно до умов якого відповідач 1 зобов’язувався передати у власність позивача, а позивач зобов’язувався прийняти і оплатити пакет цінних паперів, загальною договірною вартістю 11 590 258,68 грн.

12 грудня 2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія»(далі - емітент) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №121/2-Д (далі –договір №121/2-Д), згідно з умовами якого емітент зобов’язувався передати у власність позивача, а позивач зобов’язувався прийняти і оплатити пакет цінних паперів, загальною договірною вартістю 969 526,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», облігація –цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов’язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань відповідачем 1, позивач просив суд стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 грошові кошти в сумі 179 908,95 грн., що відповідає номінальній вартості облігацій серії «В»у кількості 9165 штук; 5 720 024,96 грн., що відповідає номінальній вартості облігацій серії «А»у кількості 291392 штук; 643 333,99 грн., що відповідає номінальній вартості облігацій серії «А»у кількості 32773 штук.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти наявності заборгованості перед позивачем в сумі 6 543 267,90 грн. не заперечували, що підтверджується запропонованим для затвердження судом текстом мирової угоди, а також іншими матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України закріплено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

30 червня 2006 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки №13, відповідно до умов якого поручитель (далі –відповідач 2) поручається перед кредиторами боржника (далі –відповідач 1) за виконання обов’язку щодо повного та своєчасного виконання зобов’язань по погашенню безвідсоткових цільових облігацій (серія «В») емітованих відповідачем 1 на фінансування будівництва об’єкту 189-ти квартирного будинку по вул. Горького в м. Борисполі Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно заборгованість у розмірі 6 543 267,90 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення заборгованості, позивач просив суд визнати за ним право власності на житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –189-квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: квартиру №28, однокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 17,95 кв.м., загальною площею 48,07 кв.м.; квартиру №29, двокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 31,20 кв.м., загальною площею 65,19 кв.м.; квартиру №52, двокімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №58, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №62, трьохкімнатну, розташовану на 3 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №68, двокімнатну, розташовану на 5 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №71, трьохкімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №72, двокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №75, трьохкімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №76, двокімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №77, двокімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №79, трьохкімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №80, двокімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №81, двокімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №83, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №84, двокімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №85, двокімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №87, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №89, двокімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №142, однокімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 17,95 кв.м., загальною площею 48,07 кв.м.; квартиру №180, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,55 кв.м., загальною площею 88,64 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Цивільного кодексу України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Отже, об’єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об’єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Таким чином, квартира є об’єктом інвестування в об’єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва об’єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об’єкт, а майнові права на нього.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було зобов’язано надати копію акту введення в експлуатацію 189-квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. Документів, що підтверджують введення в експлуатацію 189-ти квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на житлові приміщення (квартири), розташовані в об’єкті незавершеного будівництва –189-квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: квартиру №28, однокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 17,95 кв.м., загальною площею 48,07 кв.м.; квартиру №29, двокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 31,20 кв.м., загальною площею 65,19 кв.м.; квартиру №52, двокімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №58, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №62, трьохкімнатну, розташовану на 3 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №68, двокімнатну, розташовану на 5 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №71, трьохкімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №72, двокімнатну, розташовану на 6 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №75, трьохкімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №76, двокімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №77, двокімнатну, розташовану на 7 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №79, трьохкімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №80, двокімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №81, двокімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №83, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №84, двокімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №85, двокімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №87, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 47,41 кв.м., загальною площею 88,53 кв.м.; квартиру №89, двокімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 35,65 кв.м., загальною площею 68,22 кв.м.; квартиру №142, однокімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 17,95 кв.м., загальною площею 48,07 кв.м.; квартиру №180, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,55 кв.м., загальною площею 88,64 кв.м. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім цього, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартири, розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартиру №95, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 44,00 кв.м., загальною площею 81,90 кв.м.; квартиру №100, трьохкімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 47,50 кв.м., загальною площею 87,60 кв.м.; квартиру №140, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,20 кв.м., загальною площею 87,40 кв.м.; квартиру №148, двокімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 29,90 кв.м., загальною площею 60,00 кв.м., а також на квартири, розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартиру №50, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 43,60 кв.м., загальною площею 81,40 кв.м.; квартиру №55, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 43,40 кв.м., загальною площею 81,10 кв.м.; квартиру №135, трьохкімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 47,30 кв.м., загальною площею 87,30 кв.м.; квартиру №145, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 47,40 кв.м., загальною площею 87,20 кв.м.

10 січня 2007 року між Бориспільською міською радою та відповідачем 2 був укладений договір про будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 (далі –договір від 10.01.2007 року), згідно з умовами якого відповідач 2 зобов’язувався здійснити будівництво багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 та багатоповерхового житлового будинку (189-ти квартирний будинок), що планується побудувати біля будинку АДРЕСА_2 (далі –об’єкти) на відведених йому міською радою земельній ділянці.

Відповідно до п. 3.2.1 договору від 10.01.2007 року, розподіл об’єктів між сторонами здійснюється після вводу кожного об’єкту в експлуатацію, на умовах 3.2. цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору від 10.01.2007 року, розподіл об’єктів між сторонами здійснюється наступним чином:

3.2.1. «Міськраді»7% від загальної площі багатоповерхового житлового будинку на 209 квартир по АДРЕСА_2, що будуються за бюджетні кошти;

3.2.2. «Міськраді»10% від загальної площі багатоповерхового житлового будинку на 189 квартир, що планується побудувати біля будинку АДРЕСА_2, що будуються не за бюджетні кошти;

3.2.3. Із загальної житлової площі, що передається «Міськраді»відповідно до п. п. 3.2.1 та 3.2.2., 50% передається відповідачем 2 відповідним актом прийому-передачі квартир Бориспільському військовому гарнізону (в/ч А 2215) для забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України, які рахуються на житловому обліку в гарнізоні;

3.2.4. Відповідачу 2 решта загальної площі об’єкту.

14 червня 2010 року між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області та відповідачем 2 була укладена угода, згідно з якою виконавчий комітет Бориспільської міської ради погодив прийняття в експлуатацію 209-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2, а відповідач 2, за сприяння Міністерства оборони України, зобов’язувався виконати технічні умови та усунути недоліки у виконаних роботах по будівництву 209-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та передати відповідно до договору чотири трикімнатні квартири до комунальної власності міста.

Як вбачається з копії реєстраційних справ, наданих комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»Бориспільської міської ради, попереднім актом 226/07 від 25.05.2005 року, а в подальшому і актом №226/07 від 29.06.2010 року відповідачем 2 передано Бориспільській міській раді Київської області наступні квартири: квартиру №100, трьохкімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 47,50 кв.м., загальною площею 87,60 кв.м.; квартиру №50, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 43,60 кв.м., загальною площею 81,40 кв.м.; квартиру №55, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 43,40 кв.м., загальною площею 81,10 кв.м.;. квартиру №95, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 44,00 кв.м., загальною площею 81,90 кв.м.

Крім цього, актом від 26.12.2008 року відповідачем 2 були передані в/ч А 2215, а згодом згідно з актом від 09.01.2009 року Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України,  квартири: №135, трьохкімнатна, розташована на 8 поверсі, житловою площею 47,30 кв.м., загальною площею 87,30 кв.м.; №145, трьохкімнатна, розташована на 10 поверсі, житловою площею 47,40 кв.м., загальною площею 87,20 кв.м.; №140, трьохкімнатна, розташована на 9 поверсі, житловою площею 47,20 кв.м., загальною площею 87,40 кв.м.; №148, двокімнатна, розташована на 10 поверсі, житловою площею 29,90 кв.м., загальною площею 60,00 кв.м.

Як вбачається з копій реєстраційних справ щодо вказаних квартир, а також з інших матеріалів справи, право власності на спірні квартири зареєстровано: на квартиру №55 - за ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №11015, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради від 22.02.2011 року; на квартиру №95 –за Бориспільською територіальною громадою в особі Бориспільської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2010 року; на квартиру №100 –за ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_11., ОСОБА_13., на підставі договору міни від 13.12.2010 року, на квартиру №50 –за Бориспільською територіальною громадою в особі Бориспільської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2010 року; на квартиру №145 –за ОСОБА_3., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., на підставі свідоцтва на право власності №11095 від 12.07.2011 року; на квартиру №148 –за ОСОБА_22., на підставі свідоцтва на право власності №11113 від 31.08.2011 року; на квартиру №140 –за ОСОБА_23., на підставі свідоцтва на право власності №11097 від 12.07.2011 року. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_24 був укладений договір купівлі-продажу квартири №135, розташованої в 209-ти квартирному житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, вставлених законом (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартири, розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартиру №95, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 44,00 кв.м., загальною площею 81,90 кв.м.; квартиру №100, трьохкімнатну, розташовану на 1 поверсі, житловою площею 47,50 кв.м., загальною площею 87,60 кв.м.; квартиру №140, трьохкімнатну, розташовану на 9 поверсі, житловою площею 47,20 кв.м., загальною площею 87,40 кв.м.; квартиру №148, двокімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 29,90 кв.м., загальною площею 60,00 кв.м., а також на квартири, розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартиру №50, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 43,60 кв.м., загальною площею 81,40 кв.м.; квартиру №55, трьохкімнатну, розташовану на 2 поверсі, житловою площею 43,40 кв.м., загальною площею 81,10 кв.м.; квартиру №135, трьохкімнатну, розташовану на 8 поверсі, житловою площею 47,30 кв.м., загальною площею 87,30 кв.м.; квартиру №145, трьохкімнатну, розташовану на 10 поверсі, житловою площею 47,40 кв.м., загальною площею 87,20 кв.м., є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41, ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 1046, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 382, ч. ч. 2, 3 ст. 331, ч. 1 ст. 182, ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ч. 2 ст. 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»(04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 8/10, код 32984670) та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрійськбуд»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, код 02408300) солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, корпус «А», код 32980775) грошові кошти в сумі 179 908,95 грн. (сто сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісім грн. 95 коп.), що відповідає номінальній вартості облігацій серії «В»у кількості 9165 штук.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»(04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 8/10, код 32984670) та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, код 02408300) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, корпус «А», код 32980775) 5 720 024,26 грн. (п’ять мільйонів сімсот двадцять тисяч двадцять чотири грн. 26 коп.), що відповідає номінальній вартості облігацій серії «А» у кількості 291392 штук.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»(04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 8/10, код 32984670) та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, код 02408300) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, корпус «А», код 32980775) 643 333,99 грн. (шістсот сорок три тисячі триста тридцять три грн. 99 коп.), що відповідає номінальній вартості облігацій серії «А»у кількості 32773 штук.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»(04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 8/10, код 32984670) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке дії від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер»недиверсифікованого виду закритого типу (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, корпус «А», код 32980775) 38 250,00 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п’ятдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                              С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 03.10.2011 року