Справа № 4-с-8/11

                                                         УХВАЛА          

  19.12.2011   Каланчацький районний суд  Херсонської області

під головуванням судді                               Ковальчук  О.  В.

при секретарі                                        Шаховій О.В.

за участю: представника скаржника     ОСОБА_1

державного виконавця                                    Залевської Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби  в порядку ст.. 383 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ від 14.11.2011 року ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі  виконавчого листа № 2-657/05 виданого 01.08.2005 року Каланчацьким районним судом щодо примусового стягнення з нього  на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»7054,77 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що  дії державного виконавця щодо винесення вищевказаної постанови є неправомірними, так, як  в обгрунтуваня постанови державний виконавець чітко зазначив,  що виконавчий лист набрав чинності  з 01.08.2005 року та заява про примусове  виконання подана 14.11.2011 року. Інші обґрунтування постанови відсутні. З постанови не вбачається, що мало місце строку  пред’явлення  виконавчого листа до виконання. За таких обставин державний виконавець виніс постанову  про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2001 року в порушення  ч.1 п.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того з серпня 2005 року будь –яких повідомлень, а тим паче постанови ВДВС в його адресу не надходило.

Державний виконавець Залевська Т.О. в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що 14.11.2011 року в адресу ВДВС Каланчацького РУЮ  надійшла заява ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»щодо примусового  виконання виконавчого листа № 2-657/05 виданого 01.08.2005 року Каланчацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»матеріальних збитків. 14.11.2011 року  на підставі  поданої заяви та виконавчого листа  було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії якої направлено сторонам. В зв’язку з тим, що  виконавчий лист  перебував на виконанні у відділу ДВС з 12.05.2009 року по 10.09.2009 року , та був повернутий згідно  п. 5 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного  пред’явлення до примусового виконання  виконавчого  документу обліковувався  з  моменту повернення  виконавчого документа стягувачеві, а саме до 10.09.2012 року. Тому строк повторного пред’явлення виконавчого  листа не пропущено.

      Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в скарзі необхідно відмовити.

      У відповідності до  п.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачеві у  зв’язку  з неможливістю в повному обсязі або частково  виконати рішення, строк  пред’явлення виконавчого документа  до виконання після переривання відновлюється з дня його повернення.

Як вбачається з  матеріалів справи, вищевказаний  виконавчий лист  перебував на виконанні у відділу ДВС з 12.05.2009 року по 10.09.2009 року , та був повернутий згідно  п. 5 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного  пред’явлення до примусового виконання  виконавчого  документу  відповідно до законодавства становить до 10.09.2012 року. Тому строк повторного пред’явлення виконавчого  листа не пропущено.

     Керуючись ст. 23 Закону  України  «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби  в порядку ст.. 383 ЦПК України відмовити.

       Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Херсон через суд першої інстанції шляхом подачі  апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

      Суддя