Справа №22ц-1549, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Бойко М. Є.
Категорія: 19 Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня "17" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Майданіка В.В. при секретарі - Літвіновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2007 року по справі
за позовом.
ОСОБА_1
до
Державної виконавчої служби в м. Нова Каховка
про стягнення моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Новокаховського міського суду від 26 березня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне та необ'єктивне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що в діях ДВС м. Нова Каховка порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян» не вбачається, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позову, у тому числі, і в частині відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди відсутні.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року та 8 листопада 2006 року ОСОБА_13вернулась до ДВС м. Нова Каховка із заявами, в яких просила повідомити про хід виконання рішення суду по справі №2-796-1998р., яким із ОСОБА_2 на її користь було стягнуто 17 391грн. /а.с. 5.6/. 8 серпня 2000 року на адресу позивачки надійшла відповідь на скаргу з Херсонського обласного управління юстиції, в якій повідомлялося про хід
виконання вищезазначеного рішення суду станом на б червня 2000 року /а.с. 4/. 23 жовтня 2006 року та 21 листопада 2006 року на заяви ОСОБА_1 надано відповіді про відсутність на контролі ДВС м. Нова Каховка виконавчого листа №2-796-98 /а.с. 38-42/. 17 жовтня 2000 року виконавчий лист №2-796-98 було повернуто ОСОБА_1 /а.с. 22-24/. Інших доказів на підтвердження факту ненадання ДВС м. Нова Каховка відповідей на її заяву від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_1 суду не надала.
На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки, встановлені судом обставини підтверджують що порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян», наслідком яких передбачена відповідальність державної виконавчої служби, останньою не допущено.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавчих актів, які передбачають відшкодування шкоди, заподіяної стягувачеві державною виконавчою службою при виконанні рішення, а також - не підтверджені належними доказами та не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Новокаховського міського суду від 26 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.