Справа № 22-ц-1504 2007 року Головуючий в 1 інстанції Полив'яний В.М.
Категорія: 23 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г.Є.
Суддів: Приходько Л.А.,
Семиженка Г.В.
при секретарі: Драгомарецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ЗАТ «Молочний завод «Родич» на рішення Дніпровського районного суду мХерсона від 13 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Молочний завод «Родич», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено із ВАТ «Молочний завод «Родич» у користь ОСОБА_1 14446 грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. моральної шкоди, 731 грн. понесених судових витрат.
У касаційній скарзі ЗАТ «Молочний завод «Родич» просить рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права.
У судовому засіданні представник ЗАТ «Молочний завод «Родич» та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, вважають, що вона підлягає задоволенню.
Позивач доводи апеляційної скарги не визнав.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити.
Судом встановлено, що 23.04.2004 року біля 19год. 30хв. на Бериславському шосе в районі селища МИС внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем САЗ-3307 державний номер НОМЕР_1 належним ЗАТ «Молочний завод «Родич» сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11307 державний номер НОМЕР_2 належним ОСОБА_1
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії, кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2005 року та 27.09.2004 року водій автомобіля САЗ державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху, що стало причиною зіткнення транспортних засобів і призвело до заподіяння позивачу шкоди.
Дані постанови не скасовані, а тому судом їм підставно дана оцінка як доказу поряд з іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновки, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 3ОЗ, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача ЗАТ «Молочний завод «Родич» відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2007 року залишити без змін.
Внести виправлення в резолютивну частину рішення вказавши, що стягнення слід здійснити з ЗАТ «Молочний завод «Родич».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.